La polémica del patrimonio

El Gobierno propone que la Dibam y el Consejo de Monumentos se fusionen en el Instituto del Patrimonio, que será asesorado por un Consejo del Patrimonio, que presidirá el ministro de Cultura. Además, abrirá un fondo concursable por unos $6.700 millones. Comienza el debate.

por Romina de la Sotta Donoso, Mercurio de Santiago, Sábado 11 de julio de 2009

AGUSTÍN SQUELLA
Asesor cultural de la Presidencia, gobierno de Ricardo Lagos

"Me parece bien que se haya optado por un servicio público y no por un ministerio: ello permite una importante presencia de la sociedad civil en la toma de decisiones. El Consejo del Patrimonio, que será uno de los órganos del instituto, estará formado casi por igual número de representantes del Estado que de la sociedad civil. Será importante cuidar la coordinación entre el Instituto del Patrimonio y el CNCA, pues se producirá una asimetría entre ambos. Mientras aquél sólo podrá 'proponer' políticas patrimoniales al Presidente de la República, éste puede 'aprobar' políticas culturales".

ROMY SCHMIDT
Ministra de Bienes Nacionales

"El proyecto integra a las instituciones del Estado que hasta ahora tienen injerencia en el tema patrimonial. Es muy innovadora la creación del Fondo del Patrimonio, que tiene una atribución bastante amplia; desde la compra y restauración, hasta la investigación y la educación. Esto asegura la participación de públicos y privados. Podría profundizarse un poco más en que la gente que ya tiene una edificación con valor patrimonial tenga algún beneficio por el solo hecho de mantenerla".

JOSÉ DE NORDENFLYCHT
Presidente Icomos Chile

"Pese a tener aspectos muy positivos, como la inversión a través de un fondo concursable, extraña la enorme ausencia del Estado en su responsabilidad para con la inversión directa en proyectos de puesta en valor. Los montos destinados por el Fondart no tienen correspondencia de realidad respecto de la intervención patrimonial, mucho más onerosa. En cuanto al Consejo del Patrimonio, cinco personas nombradas por el Presidente de la República hacen peligrar la representatividad técnica, opacada por la política".

CECILIA GARCÍA-HUIDOBRO
Ex directora Corporación Patrimonio Cultural de Chile

"Me parece excelente la orgánica de dos grandes bloques culturales: la creación y el patrimonio, ambos dependientes de una visión común, liderada por el ministro de Cultura. La mejor noticia es que la Dibam mantiene su estructura y que se cambia la obsoleta Ley de Monumentos Nacionales. Se echa de menos una propuesta de beneficios tributarios de acceso directo. La composición del Consejo del Patrimonio no me parece adecuada, que haya mayoría de miembros de designación política y representantes de intereses ministeriales, le quita neutralidad y el profesionalismo técnico".

EZIO MOSCIATTI
Comité de Patrimonio, Colegio de Arquitectos

"Son positivos la incorporación del patrimonio inmaterial y el Fondo. Pero la ley es mala. Es necesario separar institucionalmente el ámbito del patrimonio del mundo de la creación. Y todo el patrimonio debiera estar bajo una misma institucionalidad, es decir, reunir lo que hoy hacen diversos ministerios bajo una estructura capaz de generar políticas reales, con poder institucional, administrativo y económico. Es inaceptable que el consejo esté constituido sólo por personas nombradas por el Presidente de la República. Este proyecto es un peligro para el patrimonio".

VERÓNICA SERRANO
Directora de Arquitectura, MOP

"Lo más positivo es que se hace cargo de la necesidad de invertir en el patrimonio, y es interesante que descentralice el tema, mediante comisiones regionales. También, que se generan recursos para la difusión, investigación y conocimiento, pero creo que no basta con los fondos concursables, me gustaría que el instituto manejara un porcentaje más alto de inversión directa, con criterio de elegibilidad y no discrecional".

MARTA CRUZ-COKE
Ex directora Dibam

"Este proyecto tiene fallas estructurales gravísimas. El Consejo del Patrimonio no va a poder funcionar, porque está formado por ministros que no van a ir nunca. Dice el proyecto que los acuerdos van a ser aprobados por el Consejo del Patrimonio, pero éste, al igual que el Consejo de la Cultura no es un ministerio y no puede firmar decretos de existencia. Se establece una doble dependencia que creará muchos conflictos. El proyecto es muy malo para el patrimonio. No le puedo enumerar todas sus fallas. Con un pequeño grupo de personas estamos elaborando un documento, porque nos importa más el patrimonio de este país, que es para siempre, que la Concertación, que es un grupo político".

ÓSCAR ACUÑA
Secretario Ejecutivo CMN

"Es la primera modificación de la Ley de Monumentos desde 1970. Que se incorpore el patrimonio intangible es una señal de aggiornamento . Hasta hoy, el gran tema pendiente ha sido que exista un ente con capacidad de generar políticas en materia patrimonial. Con esto, el Consejo de Monumentos eleva su estatus de organismo técnico a ser parte de un servicio público con funciones mucho más desarrolladas. Es un enorme aporte la creación del fondo del patrimonio, pero también debemos avanzar en incentivos tributarios."