Desaparición del inmueble Vicuña Mackenna 20:
El
error histórico de la Universidad de Chile.
 |
| Vista aérea Casa Central de la Universidad de Chile en la Alameda Bernardo O´higgins en Santiago. En la década de 1950, la decisión del Rector Juan Gómez Millas impidió su demolición, aún no siendo Monumento Histórico declarado. En esa época también la Universidad deseaba implementar un ambicioso plan de desarrollo de su planta física, sin embargo en la decisión del Rector pesó la sabia asesoría del Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Héctor Mardones Restat. |
 |
| Inmueble de Vicuña Mackenna 20, valiosa propiedad de la Universidad de Chile, actualmente con riesgo evidente de desaparición.
Santiago de Chile, 17 de abril de 2015
|
Sr.
Ennio Vivaldi
Rector
Universidad de Chile
Junto con saludarlo, y en referencia al
Proyecto del Centro de Extensión Artística y Cultural de la Universidad de
Chile, que se plantea emplazar en Vicuña Mackenna N° 20 de la ciudad de
Santiago, en terrenos donde persiste el antiguo inmueble que albergó desde 1925
a la Escuela de Química de la Universidad de Chile, a nombre del COMITÉ
CHILENO DEL CONSEJO INTERNACIONAL DE MONUMENTOS Y SITIOS (ICOMOS CHILE),
exponemos a Usted:
1.
Es del mayor interés manifestarle nuestra
preocupación por el inminente riesgo de desaparición que enfrenta el inmueble
de Vicuña Mackenna N° 20, obra del destacado arquitecto de origen francés,
radicado en Chile Eugenio
Joannon Crozier (1860-1938).
Nuevamente
asistimos a una escena de pérdida para nuestro patrimonio nacional. Es
lamentable que el edificio de Vicuña Mackenna 20 en Santiago no haya sido
incentivo suficiente para que la Universidad de Chile que Usted dirige haya
respetado el proyecto ganador de un concurso patrocinado por el mismo Colegio
de Arquitectos. Con ello, el mismo Estado y la Universidad de Chile ha
desacreditado la fe pública que anima el respeto de un concurso de esta
importancia.
3.
No
puede ser argumento que el aumento de superficies requeridas para el Centro de
Extensión Artística y Cultural (CEAC) y, el Instituto Nacional de Estudios
Públicos (INAP) haya obligado a tomar la decisión de demoler el inmueble, cuyos
valores históricos, urbanos y arquitectónicos han sido profusamente expuestos
por la Decana de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo y su
Instituto de Historia y Patrimonio.
4.
Como
puede constatarse por la documentación que ha sido posible consultar[1],
el edificio cuenta con innegables atributos de valor patrimonial que lo sitúan
como un auténtico exponente del desarrollo histórico, urbano, social, cultural
y arquitectónico de Santiago, haciendo que su aporte trascienda la escala
meramente comunal, para situarse como un legado de identidad de la Nación.
5.
Los
atributos históricos del inmueble, levantado en 1910, consisten en ser una
excelsa manifestación del periodo historicista ecléctico que evidencia la
República en la época, en el contexto de la conmemoración del Centenario de la
Independencia Nacional, lo que permitió dar su impronta a importantes sectores
urbanos de Santiago, reforzando los usos industriales, institucionales y
educacionales del centro de la capital.
6.
Los valores urbanos están reflejados en ser
una de las pocas evidencias aún en pié del proceso de transformación y
modernización que implementó la ciudad con el trazado de circunvalación
ferroviario, con lo cual el inmueble se sitúa en la actualidad como un
exponente del patrimonio industrial, cada vez más escaso en Chile. En el
sistema urbano de la Avenida Vicuña Mackenna y plaza Manuel Baquedano, el
edificio se integra plenamente a los tipos arquitectónicos de su contexto,
apoyando la calidad del espacio público de la capital.
7.
Los valores arquitectónicos se manifiestan en
la erudita factura que presentan sus espacios interiores, la armonía
estilística basada en un planteamiento neoclásico afrancesado, los equilibrios
de su simetría, y en su singular monumentalidad, facetas que rememoran la
escala y sentido que adquirió el paisaje urbano de Santiago durante gran parte
del siglo XX. Desde el punto de vista estructural y constructivo, el edificio
es una lección tecnológica del uso de la mampostería de piedra y de las
albañilerías de ladrillo trabadas. Particularmente destacable es la
versatilidad de usos que ha acogido el inmueble, transitando si mayores
inconvenientes desde los usos industriales a los de tipo educacionales,
situación que da cuenta de una vocación espacial y programática de
adaptabilidad a los cambios.
8.
A los valores referidos, cabe agregar que el
inmueble concentra además un conjunto de significados que lo ligan con la
historia institucional de la Universidad de Chile, caracterizada desde su
origen como el primer centro de formación pública del país, nodo de
transformaciones e identidad republicana con vocación estatal.
9.
Las Cartas Internacionales y recomendaciones
sobre conservación e intervención patrimonial, nos recuerdan que la
arquitectura y la ciudad, son testimonios vivos del patrimonio que una sociedad
logra construir a través del tiempo. Tanto la arquitectura como la ciudad deben
reconocerse en un doble sentido; como
documentos de época y como materializaciones de aspectos artísticos y
estéticos; entre ambas dimensiones se configuran los valores patrimoniales
imprescindibles de conservar. A nivel mundial la doctrina patrimonial,
contenida en Cartas como la de Washington (1987), aconseja incluir el
patrimonio arquitectónico en los esquemas de planificación y gestión urbana, lo
que debe favorecer la calidad ambiental de la arquitectura y sus contextos, así
como propiciar la calidad de vida social y económica de los habitantes. Las
Normas de Quito (1977), hacen un llamado a la responsabilidad que tienen los
Estados latinoamericanos en preservar y planificar su patrimonio como fuentes de desarrollo
social y económico en beneficio para sus habitantes.
10. A pesar de la contundencia de los valores patrimoniales comentados,
actualmente el inmueble no cuenta con una protección normativa de acuerdo a
marco legal vigente en Chile, ya sea por la Ley 17.288/70 o por el Art. 60 de
la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Esto no debe ser obstáculo para
accionar todas las medidas para conservarlo, preservarlo y ponerlo al servicio
del desarrollo contemporáneo, en este caso como un recurso para los planes de
desarrollo institucional de la Universidad de Chile.
11. Es nocivo para la paz
cívica y el buen desempeño patrimonial de la Universidad de Chile que este
problema haya llegado a poner en rivalidad a unidades académicas de esa casa de
estudios, en vez de fortalecer una visión única que viera al inmueble como un
potencial a favor de la obra contemporánea. Actitudes ingenuas como celebrar
por parte del INAP la reciente aprobación por parte de la Dirección de Obras
Municipales de Providencia del proyecto modificado y su orden demolición,
reflejan que la crisis del Estado en esta materia ha calado y desorientado la
misma misión de tradición e innovación que en el discurso profesa la casa de
estudios. No se trata de conservar solo un edificio antiguo; se trata que la Universidad sea responsable de su rol
dando un sobresaliente ejemplo a nivel nacional de que el patrimonio es recurso
viable para el desarrollo actual del país. ¿Qué podemos esperar de la gestión
privada en estas materias?
12. Es Imprescindible que la Universidad de Chile, como propietario
responsable del bien, acometa todas las
gestiones que eviten la eventual demolición de esta sobresaliente arquitectura.
Las acciones de conservación derivadas de dicha gestión no deben verse como un
impedimento a los planes de desarrollo y mejoramiento institucional de la
Universidad. Muy por el contrario, este patrimonio debe servir para acrecentar
la creatividad de la misma Universidad, sus organismos y arquitectos, en pos de
integrar desarrollo y tradición, historia y presente, memoria e innovación;
cualidades que han caracterizado a la Universidad de Chile y que son también su
más preciado patrimonio institucional.
13. Una gestión de este tipo debiera
considerarse como la primera etapa de un nuevo proyecto de Centro de Extensión
Artística y Cultural, lo que permitiría asumir el patrimonio del inmueble como
un recurso y potencial orientador de un nuevo diseño, que involucre estrategias
convergentes de conservación y de obra nueva en un contexto histórico
patrimonial.
14. De seguro, de no mediar su
directa intervención como Rector de la Universidad de Chile, el proyecto que se
construirá sobre la obra de Eugenio Joannon Crozier, no será motivo de orgullo
para la historia de la arquitectura chilena, ni para su gestión patrimonial, y
tampoco será causa de publicación ejemplar en revistas o en bienales de la
especialidad.
De ocurrir la definitiva desaparición
de este patrimonio, lamentablemente como Rector no podrá pasar a la historia
institucional de Chile, como si lo hizo en la década de 1950, el Sr. Rector
Juan Gómez Millas, cuando modificó su decisión de demoler la Casa Central de la
Universidad de Chile de la Alameda, obra de Lucien Hénault, por sugerencia del
Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo Sr. Héctor Mardones Restat.
Sr.
Rector, la lucha por una educación pública digna y de calidad, gran derrotero del
Chile actual, en el que todos estamos embarcados, se sostiene también
defendiendo la identidad y tradición de nuestra Nación, albergada en el rico
patrimonio institucional y arquitectónico de la Universidad de Chile, del cual
es Usted responsable ante ésta y las futuras generaciones.
En lo concreto el Comité Chileno de Consejo Internacional de Monumentos
y Sitios (ICOMOS Chile), viene solicitar respetuosamente a Usted como máxima
autoridad de la Universidad de Chile, liderar todas las acciones que
permitan abrir un camino de solución definitivo para la preservación
de Vicuña Mackenna N° 20, en consonancia con una visión de desarrollo
respetuosa de su patrimonio.
Hoy la responsabilidad ante la historia está en sus manos como Rector de la
Universidad de Chile.
A no dudar dicha solución
pasa por no demoler el inmueble y aprovecharlo en todas sus capacidades para un
proyecto que cumpla con los requerimientos del CEAC y pruebe la voluntad de innovación
con tradición que ha hecho reconocida a la Universidad de Chile.
Desde ya cuente con todo el respaldo técnico y
asesoría patrimonial que dichas gestiones demanden y que puedan ser canalizadas
por ICOMOS Chile, a través del cuerpo de expertos profesionales que lo
integran.
Lo saluda
atentamente,
Mario Ferrada Aguilar
Presidente
Comité
Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios
ICOMOS
CHILE.
[1] Entre los
antecedentes consultados se consignan: a) Tesis "Propuesta de Conservación
Edificio Vicuña Mackenna N° 20. Santiago de Chile", Postítulo en Conservación y Restauración
Arquitectónica, Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile.
Profesores guía: Lorenzo Berg C. y Gunther Surke. Alumnos: Carolina Aldunate,
Natalia Levert y Paola Seguel (2010-2011), Declaración Decana Marcela Pizzi
K."Valor patrimonial de Vicuña Mackenna N° 20", publicada en web FAU,
enero 2015.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario