noviembre 16, 2012

La Visión de Kyoto


Preámbulo


Los participantes reunidos en Kyoto con motivo del acto de clausura de las celebraciones del 40 aniversario de la Convención del Patrimonio Mundial desean agradecer la generosa hospitalidad y el liderazgo intelectual de las autoridades japonesas para proporcionar un foro de reflexión sobre los logros , los problemas actuales y la evolución futura de este tratado internacional de conservación único.

Reafirmamos el papel central del tema adoptado por la Asamblea General de los Estados Partes en la Convención y el Comité del Patrimonio Mundial para este cuadragésimo aniversario, a saber, "Patrimonio de la Humanidad y el desarrollo sostenible: el papel de las comunidades locales". La relación entre el Patrimonio Mundial y las comunidades locales es sin duda en el corazón de la Convención y es fundamental para hacer frente a los retos que actualmente enfrentan todas las regiones del mundo, a través del aumento demográfico y las presiones del desarrollo, las crisis financiera y el cambio climático.

Recordamos, en este contexto, el documento final de la Conferencia de la ONU sobre el Desarrollo Sostenible "El futuro que queremos" (Río de Janeiro, junio de 2012) y la “Visión y Plan de Acción Estratégico para la Implementación de la Convención del Patrimonio Mundial desde 2012 hasta 2022 "adoptada por la 18 ª Asamblea General de los Estados Partes (UNESCO, 2011); así como las reflexiones en profundidad y los resultados de varios expertos y reuniones consultivas organizadas en todas las regiones del mundo, en el marco del 40 º aniversario de la Convención.



Logros de los 40 años de la Convención del Patrimonio Mundial


Reconocemos que la Convención del Patrimonio Mundial, con sus 190 Estados Partes, es una de las herramientas más poderosas para la conservación del patrimonio, con una visión compartida que combina la protección del patrimonio cultural y natural de valor universal excepcional en un solo instrumento.

Reconocemos la importante contribución de la Convención a la cohesión social, el diálogo, la tolerancia, la diversidad cultural y la paz, a través de su énfasis en la importancia común y compartida de Patrimonio Mundial para toda la humanidad y la promoción de la cooperación internacional para su salvaguardia.

Reconocemos también algunas contribuciones hechas a través del tiempo en el fortalecimiento de las políticas y prácticas de la Convención como órgano normativo en la preservación del patrimonio mundial, la importancia de la juventud y las generaciones futuras, especialmente en relación con el papel de la Convención en la equidad intergeneracional, y todos los socios y las partes interesadas en la conservación del patrimonio a nivel local, nacional y regional, incluidas las comunidades locales y los pueblos indígenas, a quienes reconocemos con respeto y rendir homenaje a esta ocasión.

Nos preocupan, sin embargo, los graves problemas que enfrentan los bienes del Patrimonio Mundial, asociados a las presiones del desarrollo, los conflictos provocados por el hombre y los desastres naturales, así como las lagunas en la representatividad de la Lista del Patrimonio Mundial. También observamos con preocupación la falta crucial de la capacidad técnica y los recursos financieros necesarios para aplicar la Convención, en particular en los países menos desarrollados y en desarrollo.


Una tierra sostenible y la función del Patrimonio Mundial


Somos conscientes de los enormes desafíos que enfrenta nuestro planeta a fin de garantizar su sostenibilidad y de la necesidad de un cambio transformador que se refleja en el programa de desarrollo post-2015, que tenga en cuenta el panorama más amplio del progreso humano más allá del PIB .

Estamos convencidos de que una conservación centrada en las personas en relación al patrimonio cultural y natural mundial es una oportunidad para proporcionar modelos de aprendizaje esenciales para el logro del desarrollo sostenible y de garantizar una relación armoniosa entre las comunidades y su medio ambiente. El concepto de patrimonio es fundamental para la lógica del desarrollo sostenible como resultado de la interacción dinámica y continua entre las comunidades y su medio ambiente. El patrimonio sostiene y mejora la calidad de vida de las personas, tal como se refuerzan en las políticas pertinentes reconocidas internacionalmente, como el Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 y las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica, cuyo logro es beneficioso tanto para el patrimonio cultural y natural.

El reconocimiento y la conservación de la diversidad del patrimonio cultural y natural del mundo, la distribución equitativa de los beneficios derivados de su uso, aumentar la sensación de lugar y pertenencia, el respeto mutuo por los demás y un sentido de propósito colectivo contribuyen a la cohesión social de una comunidad.


La importancia del papel de la Comunidad


Reiteramos la importancia de las comunidades, incluidas las comunidades locales y los pueblos indígenas, en la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, de acuerdo con uno de sus cinco objetivos estratégicos, la quinta "C", adoptada en 2007 y el Plan de Acción Estratégico 2012 - 2022.

La Convención, en su artículo 4, atribuye la responsabilidad de velar por la identificación, protección, conservación, presentación y transmisión a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural con los Estados Partes. Al mismo tiempo, si uno de los objetivos de la Convención es "dar al patrimonio un papel en la vida de la comunidad" (Artículo 5), entonces las preocupaciones y aspiraciones de las comunidades debe ser un papel central en los esfuerzos de conservación y gestión.

Sólo a través del fortalecimiento de las relaciones entre las personas y el patrimonio, basada en el respeto a la diversidad cultural y biológica en su conjunto, integrando tanto los aspectos tangibles e intangibles y orientada hacia el desarrollo sostenible, el "futuro que queremos" se vuelve alcanzable.
Este tipo de relaciones fortalecidas deben basarse en un enfoque multidisciplinario y participativo para la conservación del patrimonio, que integraría la consideración de las dimensiones sociales, económicas y ambientales, con especial atención a los grupos vulnerables, respetando todas las normas y obligaciones internacionales. A menos que una perspectiva de desarrollo sostenible se integre en la gestión de un bien del Patrimonio Mundial, será difícil en el largo plazo asegurar la conservación de su Valor Universal Excepcional.

Por lo tanto, los beneficios derivados de los bienes protegidos del patrimonio cultural y natural se distribuyen equitativamente a las comunidades para fomentar su desarrollo sostenible y debe haber una estrecha cooperación con los órganos de gestión y expertos. Al mismo tiempo, se debe prestar atención al carácter evolutivo de los contextos culturales y sociales de interés para el Patrimonio Mundial, lo que inevitablemente dará lugar a la aparición de nuevos grupos de interés y preocupaciones.

Este nuevo enfoque y estas consideraciones requerirá la creación de capacidades y la educación de los actores relevantes, desde las instituciones y los responsables políticos a los profesionales del patrimonio y de las comunidades y redes. Las comunidades, en particular, deben estar facultadas para aprovechar los beneficios del patrimonio a la sociedad a través de determinadas iniciativas de sensibilización, programas de desarrollo de habilidades y la creación de redes. Ellos deben participar plenamente en las actividades de manejo y conservación, incluyendo en la reducción de riesgos de desastres y el cambio climático.

También se debe prestar atención al desarrollo del turismo sostenible como una de las fuentes de beneficios económicos y el empoderamiento de las comunidades locales, y la apreciación de la diversidad cultural de los visitantes.


Un Llamado a la Acción

Durante cuarenta años, la Convención del Patrimonio Mundial ha encarnado los ideales globales de la ética de la conservación. Sin dejar de destacar la importancia de proteger a una selección de sitios importantes para toda la humanidad, es necesario incluir un enfoque holístico de dimensiones más amplias que surgen de los nuevos retos emergentes que amenazan los cimientos de nuestras sociedades. La cuestión no es sólo para salvar de la destrucción de sitios excepcionales de la negligencia, sino de demostrar, a través de la conservación y manejo apropiado, estrategias y un modelo de desarrollo basado en los valores de continuidad.

Para hacer realidad esta visión, los participantes desean hacer un llamamiento a la comunidad internacional con el fin de:

  • movilizar importantes recursos financieros para la conservación del patrimonio mundial en el espíritu de solidaridad y cooperación;


  •  desarrollar respuestas innovadoras para compartir experiencias, buenas prácticas y conocimientos relacionados con las comunidades en apoyo del patrimonio mundial y el desarrollo sostenible, incluida la creación de capacidad a todos los niveles; 

  • responsabilidad compartida para abordar eficazmente las amenazas al patrimonio cultural y natural mundial, y contribuir a su desarrollo sostenible y beneficios colectivos;

  • teniendo en cuenta el Patrimonio Mundial en los debates sobre la agenda de desarrollo post-2015 mediante la participación de la comunidad internacional -en todos los foros regionales y mundiales pertinentes- para un enfoque integrador, teniendo en cuenta las necesidades ambientales, culturales y socio-económicos;

  • la mejora de la cooperación y la coordinación entre todos los interesados ​​y asegurar la participación efectiva de las comunidades locales, los pueblos indígenas, expertos y jóvenes en la conservación de la fase preparatoria del proceso de nominación de Patrimonio Mundial, por lo que la conservación del patrimonio contribuye al desarrollo sostenible de la sociedad en su conjunto;

  • asegurar la sostenibilidad de las comunidades locales a través de otros dominios tales como el patrimonio cultural inmaterial y las industrias culturales y creativas, que desempeñan un papel crucial y;

  • Aplicar, con carácter prioritario, del Plan de Acción Estratégico 2012-2022 aprobado por la Asamblea General de Estados Partes en la Convención.





Kyoto, 08 de noviembre 2012


[La celebración de los 40 años de la Convención de Patrimonio Mundial Cultural y Natural tuvieron los pasados días 6, 7 y 8 de noviembre su ceremonia de cierre en la ciudad japonesa de Kyoto, dando paso a un documento de cuya versión en español creemos que es necesario difundir esta traducción funcional. Fotografía de Kyoto, gentileza de nuestra colega mexicana Carolina Castellanos.]

noviembre 13, 2012

Asamblea Extraordinaria ICOMOS Chile




El Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios cita a sus miembros a una Asamblea Extraordinaria para el día jueves 15 de noviembre, con el objeto de desarrollar el tema “Comités Científicos de ICOMOS: Misión y Proyecciones”.

La instancia, a desarrollarse en el Auditorio de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, tendrá el siguiente programa:

17:30 – 17:40 hrs.
Bienvenida Antonio Sahady V. Director Instituto de Historia y Patrimonio, Facultad de
Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile.

17:45 - 18:00 hrs.
Relevancia de los comités científicos en la labor de ICOMOS. José de Nordenflycht C.

18:05 – 19:15 hrs.
Breve presentación representantes de ICOMOS Chile a Comités Científicos Internacionales de ICOMOS 

•Edwin Binda C. arquitecto, miembro Comité Internacional Itinerarios Culturales (CIIC).

•Marcela Hurtado S., arquitecto, miembro Comité Internacional de Análisis y Restauración de Estructuras del Patrimonio Arquitectónico (ISCARSAH).

•Ángel Cabeza M., arqueólogo, miembro Comité Internacional de Patrimonio Cultural
Intangible (ICICH).

•Mónica Bahamondez P., Especialista en Conservación Preventiva, miembro Comité
Internacional de Patrimonio Arquitectónico en Tierra (ISCEAH).


19:20 – 19:45 hrs.

Consultas asistentes.


Contacto:
Mario Ferrada - 9-7990415

noviembre 09, 2012

Responsabilidad del Bien Común: un futuro para el patrimonio



“Indignarse no basta.”, con esa sentencia comienza el último libro de Salvatore Settis, el que con el elocuente título de Azione popolare. Cittadini per il bene comune (Einaudi, 2012), comienza justo donde quedaban las propuestas de su anterior libro Paesaggio, Costituzione, Cemento. La battaglia per l’ambiente contro il degrado civile (Einaudi, 2010).

Desde los contenidos que anuncian esos títulos,  para cualquier lector desprevenido Settis podría ser un activista que habla desde el frenesí atribulado de la acción directa sobre la esfera pública.

Lo curioso es que de alguna extraña y  prejuiciosa manera al conocerlo en persona no nos calza esa superficial lectura con este juicioso y pausado profesor que, desde el rigor y la contención académica ha recorrido el largo camino de la arqueología y la historia del arte hasta el patrimonio. Y viceversa.

Es sabido que Italia –su paisaje de origen- concentra una gran cantidad de bienes culturales y valores ambientales que lejos de ser la mitad de todo el Patrimonio Mundial –como el muy bien desmitifica en algún pasaje de sus libros- es lo suficientemente abundante y relevante como para imaginar que desde su niñez el futuro arqueólogo e historiador del arte tenía un horizonte de expectación tan profundo como abierto, tal cual como confiesa en una entrevista a Umberto Allemandi.

Nacido en Rosarno -en 1941- ha tenido importantes responsabilidades directivas en Italia (Diretore de la Scuola Normale Superiore de Pisa) y EEUU (Getty Center for the History of Art and the Humanities), así como de reconocimiento disciplinar en España (Cátedra Museo del Prado), Alemania , Francia (Consejo Científico del Museo del Louvre) entre otros innumerables episodios de una biografía intelectual que se despliega más allá de una simple enumeración curricular.

Sin embargo más allá de su impecable y destacado cursus honorum científico y académico, será la impertinencia de quien extiende su palabra hacia lo público lo que nos ha tenido más admirados a quienes desde la distancia nos reconocemos en la complicidad disciplinar, en un gremio abundante y de larga tradición en su país, pero que para nuestro medio local es escaso y a ratos invisible.

Tal vez desde Giulio Carlo Argan que Italia no nos entregaba un historiador del arte tan comprometido con la esfera pública.  Un historiador del arte que más allá de la estética se compromete con la ética de una disciplina que no podría tener otro fundamento que la sostenibilidad de sus objetos de estudios devenidos patrimonio en tanto bien común.

Como disciplina que investiga sobre los testimonios de una voluntad preexistente por producir lo que hoy podemos designar como arte, no deberíamos estar ajenos al destino posible de nuestros objetos de estudio.
Y es desde ese lugar en que sus textos representan la convergencia de dos líneas temáticas que no son tan paralelas como pudiera pensarse. La primera en referencia al estudio del arte clásico y moderno italiano y la segunda en torno a la problemática del patrimonio. Hasta la fecha traducidos al español entre lo primero hemos podido leer La “Tempestad” interpretada (Akal, 1990/Einaudi 1978), El Futuro de lo Clásico (Abada, 2006/Einaudi 2004) y Warburg Continuatus. Descripción de una biblioteca (La Central, 2010). Mientras que de lo segundo solo conocemos las ediciones originales en italiano, entre las que destacan –a parte de los ya mencionados- Italia S.p.A. L’assalto al patrimonio culturale (Einaudi, 2002) y Battaglie senza eroi. I beni culturali tra istituzioni e profitto (Electa, 2005).

Probablemente Salvatore Settis representa en estos últimos textos algunos valores escasos por nuestros días en esta parte del mundo. Una dignidad académica que, lejos de la arrogancia pseudo intelectual, tiene el arrojo de poner al servicio de la comunidad sus capacidades en beneficio de un bien común como es el derecho a poner en valor el pasado en línea con un futuro posible para las generaciones que asoman.





Texto leído como introducción al diálogo entre el Historiador del Arte Salvatore Settis y José de Nordenflycht, Presidente de ICOMOS Chile, Festival Puerto de Ideas, Valparaíso 9 de noviembre de 2012.

octubre 27, 2012

Diálogos sobre Patrimonio


Durante el martes 30 y el miércoles 31 de octubre se llevará a cabo el encuentro internacional “Diálogos sobre Patrimonio” en la Biblioteca de Santiago. Este evento es organizado por el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) en colaboración con la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM) y la Dirección de Asuntos Culturales (DIRAC) del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Dicho encuentro se abocará a la discusión sobre la gestión, protección y desafíos en el ámbito del patrimonio cultural y natural a nivel nacional, regional e internacional. El objetivo de esta instancia es generar un espacio de reflexión y debate desde una mirada interdisciplinaria sobre las buenas prácticas en relación al patrimonio en el ámbito público, académico y privado.


Invitados:


Dra. Ruth Shady, arqueóloga y antropóloga, Jefa Proyecto Especial Arqueológico Caral-Supe, Ministerio de Cultura del Perú.


Dr. Wolfgang Stinnesbeck, paleontólogo de invertebrados, docente de la Universidad de Heidelberg de Alemania.


Smiljan Radic, arquitecto de la Pontificia Universidad Católica de Chile.


Fernando Carrión, arquitecto y urbanista, Docente del Programa de Estudios de la Ciudad de FLACSO Ecuador y Presidente de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Centros Históricos.


Dr. Marcelo Leppe, paleobiólogo, Jefe Departamento de Ciencias del Instituto Antártico Chileno (INACH).


Rodrigo Pérez de Arce, arquitecto y docente de la Pontificia Universidad Católica de Chile.


José de Nordenflycht, historiador del arte, Presidente de ICOMOS Chile.


El encuentro será gratuito y estará abierto al público previa inscripción. Se realizará en la Biblioteca de Santiago (Matucana #151, metro Quinta Normal), entre las 9:00 y las 18:00 horas.

Mas informacion en www.monumentos.cl

octubre 02, 2012

I Encuentro de Estudiantes sobre Patrimonio




El "Primer Encuentro de Estudiantes sobre Patrimonio Cultural. Diálogos entre teoría y práctica",  se realizará los días 3 y 4 de octubre entre 10:00 y 17:00 horas, en la Sala de Profesores de la Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política, de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ubicada en Av. Vicuña Mackenna 4860, Macul, Santiago de Chile.

Esta actividad, organizada por la profesora Daniela Serra, busca generar un espacio de debate en el cual los estudiantes puedan intercambiar ideas, reflexiones y propuestas sobre la problemática actual del patrimonio cultural en Chile.

A modo de cierre el día jueves 4 de octubre a las 16:00 José de Nordenflycht, Presidente del Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS  dictará la conferencia:"Patrimonio Mundial: evolución de un concepto a 40 años de la Convención Unesco"



El programa completo puede ser descargado en el link: 
http://historia.uc.cl/images/stories/seminario/programa_patrimonio_oficial.pdf


septiembre 30, 2012

Concurso Palacio Pereira


El concurso internacional de arquitectura para determinar el anteproyecto que recuperará el Palacio Pereira ha sido convocado por el Ministerio de Obras Públicas y la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos. En este contexto -y de manera inédita en nuestro país- el Presidente de ICOMOS Chile participará como asesor, con el objetivo de aportar los criterios doctrinarios y principios teóricos que permitan tomar una decisión sobre la intervención patrimonial que finalmente sea seleccionada por el jurado.

En una nota de prensa publicada hoy en el diario El Mercurio la arquitecta Magdalena Krebs, directora de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos comenta que: "El Palacio Pereira es el ejemplo más emblemático del conflicto que históricamente ha existido en Chile entre el interés del Estado por proteger su patrimonio y el derecho de propiedad sobre un bien privado. Fue un verdadero drama que se estuvo arrastrando 30 años sin solución." agregando que  "Vamos a respetar la tipología y volumetría del palacio, por lo cual el nuevo edificio no podrá superar su altura original. La restauración del edificio histórico implica recuperar la fachada y el crucero central de la forma más fiel posible a los originales. En los demás recintos interiores, se deberá mantener la espacialidad y la riqueza de su materialidad", explica Krebs. Dice además que la nueva construcción "debe pertenecer a la mejor arquitectura del siglo XXI, y hacer un contrapunto con el edificio del siglo XIX".

La convocatoria del concurso y todos los antecedentes se pueden descargar en el sitio www.concursopalaciopereira.cl


septiembre 20, 2012

Presentación libro de Max Aguirre



El Decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, de la Universidad de Chile, Prof. Leopoldo Prat Vargas, invita a toda la comunidad a la presentación del libro "La Arquitectura moderna en Chile (1907-1942). Revistas de Arquitectura y estrategia gremial", del Arquitecto Dr. Max Aguirre González, que se realizará el jueves 27 de septiembre, a las 12:30 hrs., en el Hall Central de la FAU.


La presentación estará a cargo de la Vicerrectora de Extensión y Comunicaciones de la Universidad de Chile, antropóloga, Sonia Montecino Aguirre; el Presidente de ICOMOS Chile, historiador del arte, José de Nordenflycht Concha; y el Vicedecano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, de la Universidad de Chile, Prof. Humberto Eliash Díaz.

septiembre 17, 2012

La Respuesta

Estimado Don Germán:

En primer lugar le agradezco que Ud. sin conocerme “de nada” y sin saber “por qué contesta” mis comentarios haya dedicado a ello más texto de lo que escribe en el catálogo “Cancha” del Pabellón de Chile en Venecia. Espero que haya podido leer mi carta completa ya que “Plataforma Arquitectura” sólo publicó la primera parte obviando lo referente a los artículos del catálogo, lo que es imprescindible para entender mi opinión de manera adecuada. Puede Ud. consultarla entera en la página del ICOMOS de Chile, http://icomoschile.blogspot.com.es/2012/09/the-cancha.html

Me dice que tiene Ud. la certeza de que el Pabellón es “excelente y se defiende solo” y que “si no pensara así no hubiera participado”. Tiene Ud. suerte de participar nada más que en cosas excelentes, lo que se logra a determinada edad, por la sabiduría o por la simple arrogancia. Los demás mortales habitualmente participamos en cosas que tratamos que sean excelentes y nos preocupamos por ir construyéndolas de esa manera. Personalmente participo en muchas cosas que sin ser excelentes van en búsqueda de ello; eso sí, trato de hacerlas en español y no en inglés.

Cuando no se vive en la excelencia, lo que le sucede a Ud. que reside en lo que Ud. mismo llama una “República Provinciana”, no solamente hay que buscar superar el aislamiento, sino perfeccionar, con los que vivimos situaciones similares, la tarea común de reconstruir nuestra Patria Grande americana.

Si su trabajo es el único que se refiere al término “Cancha” que define la idea del Pabellón y el catálogo, y Ud. lo visualiza como una apertura hacia lo común, no entiendo bien por qué se reducen las manifestaciones andinas a un “Chilean soilscapes” apoderándose de realidades vecinas y buscando un denominador común... en inglés.

Tampoco me explica en su carta por qué transforma las andenerías de cultivo en “Canchas” que conceptualmente son otra cosa, y que por dimensión y función resultarían imposibles de ser usadas como tales. Los andenes de Písac generaban mucho más que flores, ya que alimentaban a buena parte de la población del Valle Sagrado del Cusco y era esa su principal función.

Tengo que agradecerle la precisión de que el témpano que Chile llevó al Pabellón de 1992 no era más que “un montón de cubos de hielo”. Esta visión fragmentaria profundiza aun más la similitud con los cubos de sal que colocan los “Curators” ahora en Venecia.

Don Germán, Ud. interpreta como “artista contemporáneo” a la cancha como “un espacio público cuya utilidad práctica es reflejar el esplendor de una cultura que es capaz de hacer aparecer la belleza haciendo algunas obras por el puro gusto de hacerlas”. Nos advierte de la actual importancia de ello “cuando casi todo el espacio público está privatizado y no hay espacios vacíos de cosas, o sin utilidad práctica, con las que la gente sueñe”. Coincido con Ud., pero tendría que explicarme cómo compatibilizamos esto con el esfuerzo de su catálogo por demostrarnos las posibilidades de las inversiones inmobiliarias en Santiago de Chile, la mención a los éxitos del neoliberalismo, la importancia del índice Standard´s Poors para Chile y todos los otros discursos que llenan las páginas donde no están sus lindas fotografías.

Yo también estoy orgulloso como Ud. de valorar nuestra herencia artística precolombina pero la contemplo en la dimensión de nuestro horizonte cultural americano. No me apropio de ella para reducirla a un territorio inclusivo y por ende excluyente (Chilean Soilscapes), sino para tratar de entenderla como el patrimonio común de chilenos, argentinos, bolivianos, peruanos, ecuatorianos, colombianos y venezolanos. Discrepo con Ud. al considerar que la cultura andina va “desde México a Chile”. Lo andino es andino y ello no significa ningún menosprecio a las culturas de aztecas, mayas y múltiples etnias mesoamericanas. El denominador común vino después de la conquista europea y una de sus herramientas fundamentales, que es expresión de nuestra identidad continental, fue el idioma español, el mismo que se ha soslayado en su catálogo hecho en inglés.

Su arquitectura Don Germán, expresa en muchos casos los valores que hemos reconocido de buscar relaciones con el sitio, el paisaje y las tradiciones. No siempre logran, por razones de privacidad y costo económico, esa amplitud de abrirse a la gente con el espíritu que Ud. propugna del espacio público frente a lo privado. Su reflexión en arquitectura tiene, a mi criterio, poca correlación con los mensajes que otros autores manifiestan en el catálogo y en el Pabellón que Ud. pondera.

Los autores en su discurso oral han manifestado la importancia de la “Competitividad” del Pabellón en Venecia. Nuestra tarea no está en la competencia sino en la solidaridad, que es la forma de construir ese espacio común. No es el Chile “sin límites” sino la América sin límites la que nos une. No es Chile en competencia, ejemplificándose con los íconos de otros países como el Perú, lo que ayuda a entender ese espíritu en común. Por algo es Ud. el único que se centra en la “Cancha” en todo el catálogo.

Neruda vio a Machu Picchu ya construido y parcialmente reconstruido con los ojos del poeta pero no “mejor que nadie”. Con ojos mejores lo vieron las generaciones de las comunidades incaicas que construyeron el lugar. Cuando hoy recorremos cualquiera de los pueblos andinos del Perú verificaremos el sentido de pertenencia de las comunidades de sus obras y el sentido de que “ellos” lo hicieron a través de los siglos. El trabajo solidario de “minga”, que persiste en la región de Chiloé (tan ausente en el Catálogo del Pabellón) es el que los hace sentir partícipes de los rasgos identitarios de culturas seculares.

Puede tener la certeza Don Germán de que quiero ver. Quizás sea causa de un enfoque diferente al suyo porque dependiendo del lugar desde donde se mire nuestra América, el proyecto del territorio común se construirá por el consenso y no por la apropiación competitiva. Mientras tanto Ud., con su arquitectura, seguirá el otro refrán “En tierra de ciegos el tuerto es Rey”.

Un afectuoso saludo de

Arquitecto Ramón Gutiérrez





ICOMOS Chile en su convicción sobre la necesidad de que un diálogo crítico sea leal y transparente a las ideas puestas en circulación, publica íntegramente la respuesta de Ramón Gutiérrez al comentario de Germán del Sol sobre su post del 5 de septiembre en nuestro blog.




septiembre 12, 2012

UTFSM: nuevo Miembro de ICOMOS Chile



En reunión sostenida el pasado 17 de agosto entre el Rector de la Universidad Técnica Federico Santa María Dr. José Rodríguez Pérez y los miembros del Directorio de ICOMOS Chile encabezados por su Presidente José de Nordenflycht, se formalizó la incorporación de la prestigiosa casa de estudios porteña como Miembro Institucional del Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.

El Rector Rodríguez ratificó su compromiso institucional con el patrimonio de la ciudad y del país a través de la plena adhesión a los principios que inspira la acción de ICOMOS en todo el mundo, manifestando su respaldo y colaboración a las acciones conjuntas que deriven del interés preexistente entre su comunidad académica y la problemática del patrimonio, en un contexto de vinculación con el medio y responsabilidad social universitaria que tiene como respaldo la alta calificación científica y técnica de la masa crítica académica de su Institución.

Participaron además en esta reunión como parte de la delegación de ICOMOS Chile, los arquitectos Jorge Atria, Vicepresidente, y la Dra. Marcela Hurtado, Secretaria General y además académica del Departamento de Arquitectura de la UTFSM.

Todos los presentes concluyeron en que una agenda de colaboración conjunta será posible en la medida que se activen las relaciones con los Comités Científicos Internacionales de ICOMOS y la acción del conjunto de sus asociados en el país, en la red profesional más importante a nivel internacional para la salvaguardia del patrimonio, que es depositaria de la responsabilidad que le mandata la Unesco a través de la Convención del Patrimonio Mundial, de la acción monitoreo en más de 900 monumentos y sitios en todo el mundo, de los cuales la ciudad de Valparaíso es uno de los más destacados en nuestro territorio nacional.




foto: (de izq. a der.): Jorge Atria, José Rodríguez, Marcela Hurtado y José de Nordenflycht, en Rectoría de la UTFSM, Valparaíso, 17 de agosto 2012.

septiembre 10, 2012

Entrevista Presidente ICOMOS Chile


Los rayadores que acaban de ensañarse con el macizo muro blanco de la casa de José de Nordenflycht en el cerro Yungay de Valparaíso no tienen idea de que marcaron la vivienda del presidente del Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos por su sigla en inglés International Council on Monuments and Sites), encargado de velar por los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad en representación de la Unesco.Los gruesos trazos negros sobre la nívea superficie recién pintada son una pálida muestra de los problemas y las tareas pendientes de los gobiernos central y locales en materia de protección y conservación de esta ciudad cuyo casco histórico es Patrimonio de la Humanidad desde 2003.Historiador del arte, magíster en Historia con estudios de doctorado en la Universidad de Granada, España, a este docente de la Universidad de Playa Ancha le preocupan profundamente esas tareas inconclusas. Partiendo por la falta de lo que considera la columna vertebral de la gestión patrimonial como agente de desarrollo, que es el plan director.“Debería haber sido prioridad y haberse hecho en el año 1, ya que el documento que sanciona el ingreso de Valparaíso a la Lista del Patrimonio incluye una indicación muy clara: falta un plan director”, plantea. Y sostiene, en entrevista en El Mercurio de Valparaíso, que el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso (PRDUV) debió haberlo priorizado sobre cualquier otro proyecto de su carpeta.A esa carencia y a la escasa inyección de recursos para la conservación y protección patrimonial atribuye en lo fundamental los problemas, contradicciones y discrepancias que se han venido registrando últimamente en materia de desarrollo urbano del Puerto.

-La Comisión de Cultura de la Cámara aprobó la petición del diputado Joaquín Godoy de invitarlo a explicar los alcances del informe de Icomos que recomendó evaluar el impacto patrimonial que tendría el proyecto Puerto Barón.-

Considero sumamente importante que haya una preocupación de todas las autoridades involucradas en el manejo, no solo de la administración de la ciudad, como el municipio, sino también de todos los órganos concurrentes del nivel central. Porque el integrar la Lista del Patrimonio Mundial convierte a Valparaíso por lejos, pienso yo y piensan los patrimonialistas, en la ciudad más importante de Chile. Entonces me parece excelente, pero también tardío, porque es la primera vez que la Comisión me invita a ir.

-                Tanto la directora de Gestión Patrimonial del municipio como Puerto Valparaíso han señalado que ese proyecto no está en la zona definida como patrimonial por la Unesco. ¿Por qué tendría que tener impacto sobre ella?-

Al inicio del proceso de inscripción de las iglesias de Chiloé en el Sitio del Patrimonio Mundial, en 1997, se envió una información muy precaria de cara a la posibilidad de que fueran afectadas en el futuro por el desarrollo inmobiliario. Y la zona de amortiguación alrededor de la iglesia de Castro es algo así como la vereda y la plaza que está al frente. A dos cuadras yo puedo hacer lo que quiera. Esa es la ley. Pero la Convención ha evolucionado adaptándose a los tiempos y muchos sitios que se inscribieron bajo una normativa han tenido que ser revisados posteriormente.

-¿Y eso es aplicable al caso de Valparaíso?-

Muchas veces he planteado a la encargada técnica y a dos alcaldes que desde la perspectiva de la protección del patrimonio la táctica es ampliar el área Unesco, no constreñirla. Hay gente que dice que eso perjudica la inversión. No. Es dejarle claras las reglas a la inversión. Una cosa es que el plano diga tal cosa y otra lo que indica el buen desarrollo de esos bienes patrimoniales, sobre todo en el caso de Valparaíso, donde la variable paisajística es fundamental. Aquí se revela la falta de plan director, que la ciudad esté planificada sobre la base del patrimonio como variable central, no como una variable más.

-                Según el mismo criterio, Unesco e Icomos también tendrían que pedir evaluación de impacto patrimonial si el borde costero se copara con una muralla de grúas y contenedores o se hiciera un acceso por Cabritería, considerando la tornamesa y la torre Barón.-

Lógico. Sin duda. Esto no es una manía en contra del mall por el rol que cumple; ese es otro tema. En definitiva, cualquier cosa que se haga en esta ciudad que tiene un valor excepcional universal -y eso apela a cuestiones como el mall u obras que están en el entorno del área Unesco- puede afectar el área Unesco. Por ejemplo, tráfico de camiones, de maquinaria pesada, corte de vías, etcétera. Eso puede generar un impacto.- Usted señaló que Valparaíso ya no es la misma ciudad de los años 90, que a partir de 2003 cambió su condición y hoy es patrimonio del mundo. ¿Cree que eso lo han asumido el Gobierno central y las autoridades regionales y locales?

-Yo creo que no completamente. Los hechos están ahí. Una cosa es el discurso y otra son los hechos.-

¿Y piensa que los ciudadanos lo han asumido?-

Es cierto que a nadie se le preguntó si quería ser Patrimonio de la Humanidad. En el proceso de construir un expediente para postular a Sitio del Patrimonio Mundial, que empezó en 1997- 98, hubo mucha preocupación de definir en el plano, de catastrar las casas, lo que era bonito, lo que era feo, pero no recuerdo que haya habido una instancia de participación ciudadana, más allá de invitar a los organismos influyentes, a las universidades, para que cooperaran. Al cumplirse 40 años de la Convención del Patrimonio Mundial, la Unesco ha instalado una agenda muy clara: las comunidades son las depositarias últimas de la soberanía patrimonial y por supuesto el patrimonio es una herramienta fundamental, un agente súper potente del desarrollo económico.

-                ¿Lo es en nuestro caso?-

Llama la atención que sectores que deberían estar mucho más comprometidos con esto no aparezcan tanto. Sernatur, por ejemplo; Fundación Imagen País, Pro Chile, deberían incluir el patrimonio como un tema súper potente en su agenda y tampoco lo tienen. En la conmemoración en México de los 40 años de la Convención el eje fue clarísimo: turismo sostenible de carácter patrimonial. Esa es la gallina de los huevos de oro en México, de manera categórica. ¿Por qué no podría serlo aquí?

-El encargado de Cultura de la Unesco para América Latina y el Caribe, Fernando Brugman, planteó que la protección patrimonial de Valparaíso es responsabilidad de las autoridades locales, pero especialmente del gobierno central.-

Sin duda. La gran contradicción que vemos nosotros es que Chile es un país que está en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es decir en el club de los campeones del mundo, pero en estos temas de cultura en general y de patrimonio en particular estamos con un bajo desarrollo.

- El PRDUV termina este año y no está definido qué instrumento financiero se encargará de la protección y mantención del patrimonio ¿Cuál debería ser?

-Una glosa directa del Estado, un fondo permanente. La fórmula para administrarlo tendría que ser mixta, en términos público-privado, pero también gobierno central-gobierno local, porque si se traspasa una cantidad de recursos a un gobierno local que no está adaptado para controlarla y administrarla, va a ser una gestión poco sustentable. Un aspecto central del plan director es la creación de la institucionalidad, de la estructura organizacional que va administrar esto. Pero primero tiene que haber una inversión. No se puede dejar abandonado a Valparaíso como administrador del Sitio echándole esto a sus espaldas sin recursos. Sería un escenario bien insólito.

-                ¿Valparaíso va a aprobar la evaluación de Unesco sobre la protección y mantención de su calidad patrimonial o va a quedar dentro de los Sitios de Patrimonio en Peligro?-

En octubre, en Humberstone y Santa Laura, habrá una reunión propiciada por la Unesco con asistencia de especialistas de todo el mundo, orientada a estudiar una estrategia para sacarlas de la Lista de Patrimonio en Peligro. Los participantes pondrán la atención sobre el sistema en su conjunto, van a pasar revista a nuestra legislación patrimonial y a cómo se ha actuado en otros casos. Y en diciembre, en Santiago, la Cancillería y el CMN organizan un encuentro al que vendrán todos los administradores de los Sitios del Patrimonio Mundial de América Latina a elaborar el informe periódico de estado de conservación. Es como el Mundial de las ciudades patrimonio y va a haber visitas a Valparaíso.

-                ¿Ellos harán un diagnóstico?-

Creo que rápidamente van a tener una visión muy clara, no tanto sobre la evaluación, yo diría que es prematuro usar ese concepto, sino más bien sobre el diagnóstico. Y en la próxima reunión del Comité del Patrimonio Mundial, en julio de 2013, en Camboya, ahí recién se va a ver humo blanco. Y si el estado de las cosas que planteó Icomos en la famosa carta no se ha solucionado, se va a empezar a evaluar qué pasa y ahí sí que le van a tirar las orejas al Gobierno.- Entonces, si Valparaíso pasa a la Lista de Patrimonio en Peligro será responsabilidad del país.- Lógico y sería un fracaso del sistema en su totalidad, en eso también hay que ser bien claro. A nadie le gusta que un sitio entre a la lista de Patrimonio en Peligro, todos quieren que salga. Pero claro, obviamente las dificultades son del país que tiene la responsabilidad de administrar este sitio para todo el mundo.




Por Rosa Zamora, Mercurio de Valparaíso, 9 de septiembre de 2012.