DECLARACION DE CASTRO

Los expositores, especialistas y asistentes al II SEMINARIO INTERNACIONAL “GESTIÓN Y RECUPERACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUTECTÓNICO EN MADERA. MODELOS DE INTERVENCIÓN PARTICIPATIVA A NIVEL LOCAL” realizado en la ciudad de Castro, Chiloé los días 1, 2 y 3 de febrero de 2008, manifiestan su reconocimiento a la organización de la Universidad ARCIS Patagonia, el apoyo de las instituciones patrocinadoras de este evento expresadas en el Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS Chile; el Colegio de Arquitectos de Chile, Delegaciones de Chiloé y Valparaíso, la Agencia Española de Cooperación Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España; el Aula de Construcción y Rehabilitación Arquitectónica de la Madera de la Universidad de Sevilla; Fundación Cultural y Educacional Amigos de las Iglesias de Chiloé del Obispado de Ancud y especialmente al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes por posibilitar la materialización del mismo.

Como apertura de Seminario, y por unanimidad los asistentes otorgan un homenaje de reconocimiento a la fructífera labor desarrollada por el arquitecto Hernán Montecinos Barrientos (Q.E.P.D.), académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile, quien junto a un extenso equipo de profesionales y estudiantes de dicha casa de estudios superiores, permitió sentar las bases para la identificación, valoración y gestión del patrimonio cultural de Chiloé, en particular las expresiones vivas de su arquitectura religiosa.

Como conclusiones de las ponencias y debates realizados, declaramos que:

RECONOCEMOS

1. Que el patrimonio es una práctica relacional de la cultura, que da cuenta del espíritu de lugar a través de expresiones materiales e inmateriales que están en continua transformación, interpretación y valoración, incidiendo fuertemente sobre la el paisaje, los espacios urbanos y la arquitectura; generando a través del tiempo caracteres de identidad reconocibles.

2. Que en tales expresiones patrimoniales participa la comunidad con los recursos de su territorio a través de las generaciones, siendo inseparable e ineludible esa participación local en todos y cada uno de los procesos de construcción, conservación y desarrollo de su identidad, cuyo objetivo final es el respeto por lo heredado para su correcta transmisión a las futuras generaciones.

3. Que el paisaje cultural generado como adaptación e interpretación de la comunidad respecto a los recursos y condicionantes del territorio, es una característica singular del Archipiélago de Chiloé y de la ciudad de Valparaíso; y sobre esa base deben conducirse los procesos participativos de puesta en valor del patrimonio, integrando las categorías urbanas, arquitectónicas, sociales, económicas y políticas que den cuenta de dichos paisajes culturales.

4. Que en el marco de una acción sustentable del patrimonio, debe propiciarse un trabajo permanente interdisciplinar y transdisciplinar, paralelo y complementario, entre la historia, la arquitectura, el urbanismo, las ciencias sociales y económicas; participando estas disciplinas en todas las fases del proceso de puesta en valor y gestión del bien patrimonial, en el que no puede estar ausente la responsabilidad y voluntad política del Estado y sus organismos en los niveles nacional, regional y local.

5. Que a la Universidad le cabe un rol intransferible en la generación, sistematización y difusión del conocimiento sobre la cultura, la ciudad, la arquitectura y el patrimonio, convirtiéndose la investigación en la base de cualquier intervención o gestión sobre bienes patrimoniales, cualquiera sea su escala o condición.

6. Que la madera tanto en el territorio de Chiloé como en el de Valparaíso, es un recurso patrimonial natural asociado a prácticas culturales, el que debe ser incrementado desde su conocimiento técnico, su administración política y su reconocimiento ciudadano.

7. Que el proceso de intervención patrimonial debe ser eficiente y sustentable a través de una planificación integral y continua, que involucre la participación activa, permanente y formalizada de técnicos y comunidades, los que deben convertirse en legítimos intérpretes de su legado.

8. Que la experiencia internacional y las recomendaciones emanadas de ella, son vinculantes con el proceso de intervención en el patrimonio chileno, y que especialmente se deben resguardar con suma delicadeza los criterios de mínima intervención, no realización de falsos históricos, reversibilidad, conservación integral de lo original e intervención nueva diferenciada. Esto, debido a que dichas recomendaciones son sistemáticamente vulneradas en el país, con la consecuente destrucción y pérdida irreversible de nuestros bienes patrimoniales; situación a la que no escapa Chiloé y sus Iglesias; así como Valparaíso, su arquitectura, espacios urbanos y paisaje cultural.

RECOMENDAMOS

1. A las autoridades de nivel nacional, regional y local, y a los gestores del Sitio Patrimonio Mundial Iglesias de Chiloé como del Área Histórica de Valparaíso, su compromiso de vincular pro-activamente a la ciudadanía con los proyectos de intervención tanto públicos como privados, a través de la información, apropiación e interpretación de los valores patrimoniales.

2. A las autoridades nacionales la creación de un referente coordinado en relación con la gestión de sitios chilenos inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, para que las distintas experiencias de intervención en curso en cada uno de los casos, refuercen sus logros positivos y corrijan sus aspectos deficitarios, mejorando de este modo la gestión existente.

3. A las autoridades locales y universidades en conjunto con la población de Chiloé y Valparaíso, ajustar los procesos técnicos de recuperación del patrimonio, aceptando la existencia de territorios desde los cuales se generan paisajes culturales asociados a la cultura de la madera y a la cultura marítima; superando la actual acción excluyente sobre la dimensión arquitectónica y tendiendo a una planificación integral que vincule los aspectos materiales e intangibles del patrimonio, como un todo indivisible.

4. A las autoridades nacionales el estudio de la ampliación de los sitios inscritos en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO por el Estado de Chile, considerando la categoría genérica de Paisajes Culturales, lo que en el caso de Chiloé y Valparaíso claramente serviría para potenciar una mayor coherencia entre su realidad patrimonial, su reconocimiento universal y los procesos de puesta en valor y desarrollo sustentable.

5. A las autoridades locales de Chiloé y Valparaíso la creación de Mesas Técnicas Ciudadanas, donde permitir la convergencia de las diversas miradas sobre las maneras más eficaces y sustentables de conservar y desarrollar el patrimonio local-universal, transfiriendo de esta manera espacios concretos de diseño conjunto, gestión y decisión; aumentando los niveles de democracia de la población que da su sentido al patrimonio.

6. A las autoridades nacionales representadas por el Consejo de Monumentos Nacionales y a las autoridades internacionales de ICOMOS en su calidad de organismo técnico asesor de la Convención de Patrimonio Mundial de la UNESCO, continuar con el trabajo de seguimiento del trabajo realizado por los gestores de los Monumentos y Sitios para que se resguarde la autenticidad e integridad de los bienes inscritos en la Lista, a través de intervenciones que se adscriban a los principios internacionalmente suscritos y legitimados por nuestro país.

7. Requerir y lograr el acuerdo formal con las autoridades del Consejo de Monumentos Nacionales, gestores y ciudadanía, la exigencia de que los equipos interdisciplinarios que intervienen Sitios de la Lista del Patrimonio Mundial de UNESCO cuenten con una experiencia mínima demostrable en actuaciones sobre bienes patrimoniales.

8. Que el aporte graficado en la figura del arquitecto y académico Hernán Montecinos Barrientos (Q.E.P.D.), determinado por una acción informada, científica y atenta a los procesos culturales de Chiloé y Valparaíso, está totalmente vigente, y debe ser recuperado para la actual puesta en valor del patrimonio, recomponiendo el imprescindible nexo entre la universidad, el patrimonio y la planificación y gestión para la intervención sustentable del patrimonio. Requerir para estos efectos a la Universidad de Chile, a través de su Facultad de Arquitectura y Urbanismo, y otras casas de estudios superiores del país un compromiso concreto, y el inicio de un trabajo conjunto de aporte a las necesidades de correcta puesta en valor del patrimonio en Chile, en particular de Chiloé y Valparaíso.

9. Trabajar por la generación de un Programa Nacional de Formación y Capacitación en Intervención de Bienes Patrimoniales, tanto de funcionarios públicos como de privados, a nivel de oficios, técnicos y profesionales, especialmente enfocado a revertir la grave pérdida de patrimonio tangible en el país por no contar con la masa crítica y cuerpos idóneos necesarios para estos fines.

10. Fomentar la educación patrimonial a nivel escolar como un eje clave que revierta el proceso de destrucción y baja valoración de los bienes patrimoniales existentes en nuestra realidad nacional, fortaleciendo un enfoque de la identidad que reconoce la diversidad cultural, territorial, étnica y social del país.

SE RESUELVE

1. A partir de la exitosa experiencia lograda en este Seminario, iniciar los trabajos conducentes a efectuar en 2009, en Chiloé, el Tercer Seminario de Cultura Arquitectónica de la Madera, a fin de evaluar el avance y resultados de las recomendaciones realizadas, proyectando nuevos desafíos para el patrimonio nacional.

2. Apoyar la realización en Valparaíso, a fines de 2008, del Congreso Latinoamericano de Arquitecturas Regionales y Cultura Paisajística, como continuidad de las temáticas surgidas en Chiloé; donde convocar la participación de especialistas nacionales y extranjeros y comunidad.

A 3 de febrero 2008, en la Ciudad de Castro, Isla Grande de Chiloé.


ARQUITECTO. JONÁS RETAMAL. PRESIDENTE COMITÉ ORGANIZADOR
ARQUITECTO. EDWARD ROJAS. VICEPRESIDENTE COMITÉ ORGANIZADOR
ARQUITECTO. MARIO FERRADA. SECRETARIO EJECUTIVO COMITÉ ORGANIZADOR

EXPOSITORES NACIONALES:
JOSÉ DE NORDENFLYCHT. PRESIDENTE COMITÉ CHILENO DEL CONSEJO INTERNACIONAL DE MONUMENTOS Y SITIOS ICOMOS CHILE.
JUAN MASTRANTONIO. ARQUITECTO. PRESIDENTE COLEGIO DE ARQUITECTOS DELEGACIÓN REGIÓN VALPARAÍSO.
VESNA YURAC. ARQUITECTA. PRESIDENTA COLEGIO DE ARQUITECTOS DELEGACIÓN CHILOÉ.
JORGE LOBOS. ARQUITECTO.
MAX AGUIRRE. ARQUITECTO.
CECILIA JIMÉNEZ. ARQUITECTA.
FELIPE RAVINET. ARQUITECTO.
HERNÁN PRESSA. DIRECTOR EJECUTIVO FUNDACIÓN CULTURAL Y EDUCACIONAL AMIGOS DE LAS IGLESIAS DE CHILOÉ.
CARLOS INOSTROZA. ARQUITECTO.

EXPOSITORES INTERNACIONALES:
ENRIQUE MORALES. ARQUITECTO UNIVERSIDAD DE SEVILLA. ESPAÑA.
JOAQUÍN ARQUILLO. UNIVERSIDAD DE SEVILLA. ESPAÑA.
MARINA MERCADO. UNIVERSIDAD DE SEVILLA. ESPAÑA.

La Torre, el Curanto y el Poyo

Definitivamente hay que ir a los lugares para que estos existan en nuestro retorno.

Sin siquiera acercarnos a un Monitoreo Reactivo -al cual nos faculta la Convención de Patrimonio Mundial implementado a través de su guía operativa- nuestro primer deber es poner en circulación una situación interpretativa de esta Convención y las recomendaciones inferidas de las múltiples Cartas de ICOMOS, a partir de los hechos que hemos visto en nuestro reciente viaje a Chiloé.

Las Iglesias de Chiloé están inscritas en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO desde el año 2000. Mismo punto de inflexión desde el cual hace unas semanas recordábamos a nuestro desaparecido colega Hernán Montecinos, quien en gran medida fue el gestor intelectual de esta inscripción. En respeto a su memoria y a la del trabajo colectivo que supuso su empeño, no referiremos -por ahora- su rol en la batalla de sentido en que esta inscripción ha venido convirtiendo un medio en un fin.

Sólo dos notaciones de campo.

El conjunto monumental del Duomo de Pisa tiene su gran parte de su valoración como Sitio del Patrimonio Mundial (1987) asociada al desaplome progresivo de su Campanile. Esta es la famosa Torre de Pisa inscrita en el imaginario local y global.

La imagen de una torre aplomada, sería un contrasentido absurdo, y aunque no faltaron voces técnicas en tal sentido que intentaron cambiar un sentido –el sentido común de su valoración patrimonial- en aras de una supuesta necesidad ética de aplicar la tecnología del futuro para cambiar el pasado. Como si la práctica de restaurar sea equivalente a controlar “la máquina del tiempo”. Equívoco a partir de no distinguir que la humildad de una es equidistante de la infinita arrogancia de la otra.

Así las cosas, mientras un Curanto es una práctica cultural que tiene un origen muy concreto: alimentar el cuerpo, una Iglesia es una práctica cultural que también tiene un origen muy concreto: alimentar el espíritu.

El primero se hace de varias maneras. El segundo también. Sin embargo todos saben en Chiloé la diferencia entre un Curanto en hoyo y un Curanto en olla. Autenticidad e Integridad mediante, cautelar la diferencia entre uno y otro no es cosa de gourmets del patrimonio, sino más bien de interpretación comunitaria del rito que supone reunirse en torno a un fogón. Donde la diferencia entre un poyo de hormigón y un poyo de piedra es la misma que media entre un Curanto en hoyo o en olla.

Hoy día en que todos los miembros de ICOMOS alrededor del mundo nos preguntamos ¿dónde se esconde el espíritu del lugar? , deberíamos tener claro que restaurar un edificio debería ser un rito. Rito sagrado y profano, a la vez. Pero, rito al fin.

Proyectar una intervención en un monumento en culto activo no puede desacralizarlo a partir del maltrato a su materia. Eso los católicos lo saben muy bien, no hay que ser teólogo para saber que “el madero” es la materia del dolor.

Y el dolor es algo serio.

De hecho es muy serio y doloroso constatar como la misma Iglesia Católica que condena la eutanasia como práctica clínica en los cuerpos de los hombres, en algunos casos la promueve con el cuerpo de sus edificios.

Por cierto que eso sería una metáfora exagerada e impertinente, dirán algunos. Me temo que, en coherencia, deberán ser los mismos que tendrán que decir que “un edificio no tiene alma.”

Lo que resulta perturbador y que causó el manifiesto malestar de muchos de nosotros el día Domingo 3 de febrero pasado, en que vimos la intervención en la Iglesia de Quinchao, es que inexplicablemente (o mejor dicho muy explicadamente, como suele explayarse la mitigación culposa después del hecho consumado) su cuerpo de la nave estaba parcialmente desmantelado, su torre desarmada y sus bienes culturales muebles arrumbados en las inmediaciones del altar.

Todo paralizado en medio de la quietud forzada de una frenética faena que suspendía la vida de la Iglesia. Era Domingo, como hoy.

Habrá que estar atento a los muchos lunes que vendrán después de este.



José de Nordenflycht
Presidente ICOMOS Chile

FORO INTERNACIONAL DE JÓVENES INVESTIGADORES Y PROFESIONALES DEL PATRIMONIO CULTURAL

ICOMOS16° Asamblea General y Simposio Científico Internacional

Quebec, Canadá, 27 y 28 de septiembre de 2008

ICOMOS Canadá y el Comité organizador de la 16°Asamblea General y del Simposio Científico Internacional del ICOMOS, se complacen en invitar a los jóvenes menores de 35 años estudiantes o a aquellos que tienen menos de 5 años de graduados en las especialidades relacionadas con la conservación del patrimonio cultural a participar en el FORO INTERNACIONAL DE JÓVENES INVESTIGADORES Y PROFESIONALES DEL PATROMONIO CULTURAL que se llevará a cabo los días 27 y 28 de septiembre de 2008, en Quebec, Canadá bajo el tema Reflexionar juntos sobre el espíritu del lugar. El llamado a comunicaciones, el programa preliminar, así como las informaciones relacionadas con la inscripción en este Foro se encuentran disponibles en el sitio web de la 16°Asamblea General: http://quebec2008.icomos.org/.

El Comité organizador se encuentra en la búsqueda de fuentes de financiamiento que puedan ayudar a los jóvenes participantes. Toda la información relacionada con este tema se encontrará en el sitio web a medida que esta se encuentre disponible, por ello, le invitamos a consultar el sitio web frecuentemente. Los jóvenes que se inscriban en el Foro y en la Asamblea general, tendrán una tarifa preferencial. Les agradecemos transmitir este mensaje a cualquier persona o institución interesada. Esperamos tener el agrado de recibirlos en Quebec durante el mes de septiembre.

Cordialmente, comité organizador

Marie-Josée Deschênes

Coordinadora, ForoQuebec ICOMOS 2008

Michel Bonnette

Presidente ICOMOS Canadá

Practicas patrimoniales: de la apropiación a la interpretación

¿Dónde se oculta el espíritu del lugar? es la necesaria pregunta que convoca la próxima Asamblea General de ICOMOS. Sobre un diagnostico posible para rondar respuestas sobre ella, creemos que es necesario volver sobre su pertinencia en el contexto que tiene el patrimonio en la cultura arquitectónica local.
Convengamos que el espíritu es una variable intangible de naturaleza esencialmente colectiva, por lo que no debería resultarnos extraño que el proyecto de arquitectura se exprese habitualmente en participio: se ha proyectado el edificio, se ha construido la casa o se ha habitado el hogar. Suponemos que es lo que pasa cuando un verbo se convierte en adjetivo.
El problema es que de ahí derivan los equívocos respecto de la participación en los proyectos de gestión patrimonial, pues esa misma pasividad supone la rentabilidad de su falaz participio. De ahí que no baste con poner las cosas en participio pasivo, hay que activarlas. Una manera es ir a buscar el espíritu del lugar en la relación que establecen la comunidades con el mismo, desde la micro comunidad local hasta la macro comunidad global, en un cruce que el concepto glocal reelabora, en tanto pone en tensión la convergencia que supone los esfuerzos por acotarlo, transitarlo y finalmente consumirlo, es decir extinguirlo.
La conservación del patrimonio natural nos indica que la mejor manera de conservar algo es acrecentarlo en número. En la lógica convergencia del patrimonio natural con el patrimonio cultural, surge la complicada pregunta de ¿cómo podremos acrecentar el espíritu de un lugar?
Creemos que la expansión de la conciencia del lugar, a través de la interpretación como practica de apropiación patrimonial, podría ser una posibilidad viable, tal como lo hemos visto en muchos casos donde la relación de usos activan programas, y no al revés, como suele preferir aquella planificación que, lejos de saber donde se oculta el espíritu del lugar, lo excluye.

José de Nordenflycht
Presidente ICOMOS Chile

Resumen de ponencia homónima a presentarse en el “II SEMINARIO DE GESTIÓN Y RECUPERACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO EN MADERA. MODELOS DE INTERVENCIÓN PARTICIPATIVA A NIVEL LOCAL”. ARCHIPIÉLAGO DE CHILOÉ

1, 2 y 3 FEBRERO 2008.

Fotografía: Cartagena de Indias, sitio del Patrimonio Mundial (1984)

SEMINARIO en CHILOÉ

II SEMINARIO DE GESTIÓN Y RECUPERACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO EN MADERA. MODELOS DE INTERVENCIÓN PARTICIPATIVA A NIVEL LOCAL

ARCHIPIÉLAGO DE CHILOÉ
1, 2 y 3 FEBRERO 2008.

Organizado por la Universidad ARCIS Patagonia, financiado por el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes y patrocinado por ICOMOS Chile, el Colegio de Arquitectos de Chile Delegación Chiloé, el Aula de Construcción y Rehabilitación Arquitectónica de la Madera de la Universidad de Sevilla y la Agencia Española de Cooperación Internacional se realizará este seminario convocado en torno a la realidad de la madera como producto cultural y social, enfocando su mirada sobre el estado de las arquitecturas regionales de América, Chile y particularmente Chiloé, para proyectar su vigencia como un modo contemporáneo de pensar, hacer y valorar la arquitectura. Su objetivo central será la generación de un espacio de diálogo e intercambio de conocimientos como de experiencias, en torno a la arquitectura de la madera como expresión cultural, ligada a los procesos de participación de comunidades locales y las modalidades diversas de gestión y puesta en valor.
Se desarrollará durante tres días, durante los cuales se irán abordando aspectos culturales, técnicos y sociales del problema; para arribar a una experiencia concreta de reconocimiento en terreno de la identidad de Chiloé. Se ha previsto para esto, un recorrido guiado por el sistema Ruta de la lana, que incluye las comunidades de Dalcahue, Quinchao y Achao.

Durante los días Viernes 1, Sábado 2 y Domingo 3 de febrero próximos bajo los tópicos “Cultura Arquitectónica e Identidad”, “Proyectar en Madera: Arquitectura, Paisaje y Comunidad” y “Gestión Participativa desde lo Local”, convergerán destacados expositores nacionales e internacionales, entre los que destacan el arquitecto Enrique Morales de la Universidad de Sevilla y el arquitecto Francisco López Morales de la Dirección de Patrimonio Mundial del INAH.

Coordinador Seminario: Arquitecto Jonás Retamal. Coordinador Carrera de Arquitectura Universidad Arcis Patagonia.
Co-ejecutor: Arquitecto Edward Rojas.
Co-ejecutor: Arquitecto Mario Ferrada. Facultad de Arquitectura y Urbanismo Universidad de Chile, ICOMOS Chile.

próximamente programa completo, informaciones e inscripciones: jonasarcis@gmail.com

¿Es el patrimonio moderno nuestra antigüedad?

¿Es la modernidad nuestra antigüedad? Con esta pregunta se dio inicio al debate en el contexto de la versión XII de la Documenta de Kassel, evento en el cual hace mucho los limites –aparentemente endogámicos- del arte contemporáneo han perneado hacia un debate mas amplio que tiene como telón de fondo a la cultura contemporánea. En ese contexto la contribución del historiador del arte chileno David Maulen, puede ser leída desde Cesare Brandi cuando nos insiste que la historiografía es el primer momento metodológico de la restauración.

En efecto, el texto de Maulen refiere al intento de poner en valor el enorme patrimonio artístico que supone el concepto de integración de las artes y utopía tecnológica integrada en el horizonte productivo de la obra construida para la reunión de la UNCTAD III, y que luego tuvo una azarosa supervivencia entre dos regimenes políticos antagónicos, los que además de forzar un metáfora política en donde se opone a Gabriela Mistral v/s un Diego Portales, supuso una acelerada obsolescencia y descapitalización patrimonial del inmueble y su contenido.

En este caso la paráfrasis de la pregunta deviene sola: ¿es el patrimonio moderno nuestra antigüedad? Como la lógica indica en estos casos, claramente el deterioro del último año, acelerado por un incendio, supuso la reactiva propuesta para su intervención a partir de un concurso público internacional convocado por el Gobierno de Chile, con un debate que tiene dos aspectos convergentes: el nuevo programa y su nuevo diseño.

Sobre estos dos aspectos se han levantado voces legítimamente pertinentes e igualmente comprometidas, sin embargo creemos que hay un elemento del contexto de su significación -en tanto proyecto de arquitectura preexistente- sobre el que no se ha insistido lo suficiente, y que redundaría en la dimensión patrimonial de esta obra.

Es ahí donde volvemos sobre el primer leifmotiv enunciado de la Documenta XII, ya que claramente hemos sido testigos de como nuestra modernidad latinoamericana se ha convertido en nuestra antigüedad y la de toda el mundo occidental, a partir de la progresiva integración en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO de los sitios de mayor envergadura y complejidad que representan la transferencia y apropiación de la modernidad, como son: la ciudad de Brasilia, la Ciudad Universitaria de la UCV en Caracas y este año que va terminando el Campus Central de la Ciudad Universitaria de la UNAM en México D.F.. Todos éstos ejemplos de cómo se ha ido integrando al valor excepcional universal un tipo de representatividad y legitimidad que incluso antecedió a la presencia de los maestros del Movimiento Moderno en la Lista de la UNESCO .

Creemos que esta perspectiva se hace más pertinente aún después de que Daniel Swinburn, en una reciente entrevista realizada al arquitecto Cristián Fernandez Eyzaguirre, quien lidera el equipo ganador del Concurso convocado por el MOP, le pregunta:

Se habló antes y durante el concurso de remodelación del edificio de la posibilidad de botar la placa, para recomponer todo ese espacio con una propuesta que le devolviera el protagonismo a la Alameda, muy anulada por la ausencia de fachada del edificio actual. ¿En su proyecto, cómo soluciona este problema? ¿Qué porcentaje de edificio antiguo quedará en pie?

"Una alternativa extrema seria botar la placa... optamos por hacer un diagnóstico, para identificar cuáles eran las características negativas de esta placa intervenida, ya que no hay que olvidar que lo que tenemos hoy, frente a la Alameda, no es el proyecto tal como fue concebido, sino un edificio que sufrió drásticos cambios, durante el largo periodo, donde fue usado como sede de gobierno, Poder Legislativo y finalmente como Ministerio de Defensa, donde, por razones de seguridad, se instalaron rejas, se cerraron puertas y se suprimió el carácter más público que tenía el edificio.De ese diagnóstico se obtuvieron conclusiones claras e iluminadoras, que nos dieron luces de cómo intervenir el edificio, logrando conciliar nuevas propuestas, con el sentido histórico y patrimonial que indiscutiblemente tiene éste.Demoler la placa hubiera sido un error, estoy seguro de que en el contexto de la historia habría tenido un sabor de sobrerreacción, tal como en China Mao destruyó templos y signos que no coincidían con sus objetivos, o como el Senado Romano declaraba "Damnatio memoriae" el legado de los malos emperadores y destruían todo su legado. La humanidad ha perdido por ideologismos, tiranías o simplemente frivolidades innumerables veces un patrimonio valiosísimo e irrecuperable." (El Mercurio de Santiago, Cuerpo E, 23 de diciembre de 2007)

A partir de ello podríamos inferir que no estamos lejos de poder construir una cultura patrimonial nacional que no ponga en caminos divergentes y excluyentes al proyecto en obra nueva y al proyecto en obra preexistente, sino que más bien tienda cada vez más al reconocimiento de que la intervención en el patrimonio es una práctica relacional.

Por cierto podemos deslizar aquí una discusión en torno a si el edificio en cuestión pueda ser declarado Monumento Nacional y de ahí eventualmente integrar la Lista Tentativa que el Estado de Chile debe mantener en sus compromisos para con la Convención de Patrimonio Mundial de UNESCO… “soñar no cuesta nada”, dirán algunos, sin embargo esta especulación es válida si se considera que esos son simplemente medios, los que deben considerar antes y después el fin de cautelar la autenticidad e integridad de la obra, como esperamos sea el propósito a considerar en su próxima intervención, sin aún ni siquiera estar “clausurado” el edificio al encuentro de su futuro.



José de Nordenflycht
Presidente ICOMOS Chile

(imagen del proyecto en http://arquitectura.mop.cl/)

INTERNATIONAL POLAR YEAR CONFERENCE

Entre el martes 24 y el jueves 27 de septiembre 2007 tuvo lugar en Barrow, extremo septentrional de Alaska, esta conferencia organizada por el International Polar Heritage Commitee, IPHC, en coordinación con el IPY 2007-2009, para conmemorar un nuevo Año Polar Internacional.

El lugar elegido estuvo rodeado de significados. La ciudad de Barrow es el punto más al norte del continente americano y reúne la mayor población esquimal (Iñupiat) del mundo, de alrededor de 5000 personas. Está próxima a una península sagrada para los lugareños que se interna por el mar Artico, hasta llegar a un lugar de encuentro entre dos mares y, por tanto, lugar de gran concentración de las ballenas. También, es una región fuertemente impactada por el cambio climático global.

La conferencia se realizó en Barrow Arctic Science Consortium, BASC, una ex –base de investigación de la Marina Norteamericana que, tras su abandono, pasó a ser administrada por los esquimales, con el fin de ser destinada a la investigación científica del Artico.

El tema del evento giró en torno al tema de la “Protección y Preservación de las bases científicas históricas de las regiones polares”. Representantes del IPHC de USA, Nueva Zelandia, Noruega, Canadá, Australia, Inglaterra, Alemania, Argentina y Chile, expusieron el estado de abandono en que permanecen las instalaciones arquitectónicas donde, en algún momento, distintos países desarrollaron importantes actividades científicas y que luego de finalizadas, desalojaron estas bases. Se evaluó la factibilidad de conservarlas, las dificultades de recuperación de algunas de ellas y la conveniencia de invertir esfuerzo y grandes sumas de dinero en estos sitios históricos de muy dificil administración y manejo.

Nuestra presentación se tiduló: “Protección y preservación de los sitios más antiguos de la Antártica: el caso de las penínsulas Fildes y Byers, en las islas Shetland del Sur”, donde se refirió a los esfuerzos que realiza nuestro país para asegurar la conservación de estos antiguos sitios históricos.

La reunión incluyó visitas a las instalaciones del BASC, a algunos sitios arqueológicos esquimales y a la península sagrada. Además, se desarrolló un programa de charlas en los colegios de Barrow y en algunas villas Iñupiat, lugares a donde se llegó en avioneta.

En la jornada de clausura se mencionó al suscrito, el interés por parte de los participantes de que una futura reunión se pudiera realizar en Chile, para romper esta tendencia de que todas los eventos se realizan en el Hemisferio Norte.


Dr. Rubén Stehberg
Arqueólogo
Museo Nacional de Historia Natural
Representante de ICOMOS Chile
en el Comité Científico Internacional de Patrimonio Polar IPHC

CIUDADANIA PATRIMONIAL

Con ocasión del XXVII Symposio del ICOMOS Mexicano celebramos el aniversario de la inscripción de un sitio en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, como es el Centro Histórico de la Ciudad de México y Xochimilco, lo que nos permite evaluar -con la distancia de estas dos décadas- la legitimidad, credibilidad y representatividad que hoy día presentan los esfuerzos técnicos y políticos para conservar el patrimonio en el contexto de las enormes transformaciones culturales, sociales, políticas y económicas de las cuales hemos sido testigos en éste mismo lapso.

Por lo anterior la ponencia del Presidente de ICOMOS Chile continúa en la línea de instalar una reflexión en torno a como las comunidades deben pasar de ser depositarias del patrimonio a ser intérpretes del mismo, cuestión que desenclava y pone en crisis la idea de que el patrimonio es una condición ontológica, reemplazándola por el convencimiento de que el patrimonio es una práctica relacional.

Este cambio no es fácil de asumir pues supone algunas definiciones claras y precisas respecto de quien detenta el origen y el destino del patrimonio, donde éste transita de la esfera de lo privado o de lo público.

No basta con invocar procesos participativos, se deben promover las condiciones para construir una ciudadanía patrimonial, donde las comunidades movilicen su rol de activadoras del significado patrimonial de sus contextos.




(José de Nordenflycht y Roberto Samanez, foto gentileza de Rosina Parchen, Presidenta ICOMOS Brasil)

CARTA ABIERTA: PUEBLA EN PELIGRO

COMO UNA DE LAS TAREAS MÁS URGENTES QUE NOS HA DEJADO EL RECIENTEMENTE FINALIZADO SYMPOSIUM DEL ICOMOS MEXICANO, DEBEMOS DIFUNDIR LA CARTA ABIERTA QUE HA SIDO DIRIGIDA A LAS ALTAS AUTORIDADES DE ESE PAÍS Y LA UNESCO, CON MOTIVO DE LA INMINENTE AMENAZA IRREVERSIBLE SOBRE LA CIUDAD DE PUEBLA, SITIO DEL PATRIMONIO MUNDIAL, DE LA CUAL REPRODUCIMOS SU FRAGMENTO MEDULAR:

"El Consejo del Centro Histórico y Patrimonio Edificado del Municipio de Puebla integrado por: Consejo Internacional de Monumentos y Sitios; Centro de Conservación del Patrimonio; Facultad de Arquitectura de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla; Colegio de Arquitectos de Puebla; Cámara Nacional de Empresas de Consultoría; Colegio de Arquitectos del Valle de Puebla; Colegio para el ordenamiento Territorial Sustentable A.C,; Colegio de Urbanistas y Planificadores de Puebla, A.C,; Cámara de la Industria de la Construcción, Delegación Puebla; Universidad Iberoamericana, Puebla; Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios; Colegio de Ingenieros Civiles de Puebla, Asociación Mexicana de Directores Responsables de Obra y Corresponsables, Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego” de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, ante la intención del Gobierno Estatal de Puebla de construir un centro expositor así como un conjunto de equipamientos y servicios que lo acompañan en el Centro Cívico Cultural 5 de Mayo, área que forma parte de la Zona de Monumentos de la Ciudad de Puebla, inscrita en la lista de sitios considerados Patrimonio Mundial de la Humanidad por la UNESCO desde diciembre 1987, ante los impactos sociales, culturales, ambientales que sobre el paisaje histórico urbano tendrán las obras programadas (…) demandamos que las instancias correspondientes intervengan y suspendan definitivamente las obras iniciadas en la Zona de los Fuertes, para dar cabal cumplimiento a la Convención del Patrimonio Mundial, signada y ratificada constitucionalmente por el Senado de la República y el Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos.


M .ARQ. MA. TERESITA ROJAS ORTIZ
Presidenta del Consejo Ciudadano de
Centro Histórico y Patrimonio Edificado del
Municipio de Puebla

H. Puebla de Z. a 28 de noviembre de 2007"

(fotografía de la maqueta del proyecto de reposición propuesto para ser emplazado en Puebla)

DON HERNÁN: EL DISCURSO, LA DEDICATORIA Y UN RECUERDO CHILOTE

El Discurso
Con el discurso del Presidente del Colegio de Arquitectos Hernán Montecinos Barrientos se inauguraba, el día jueves 23 de septiembre de 1993 en el frontis del edificio del Museo Nacional de Bellas Artes, la IX Bienal de Arquitectura.
En primera fila le escuchaba atentamente el Presidente de la República Patricio Aylwin Azócar, tras él un sinnúmero de asistentes daba cuenta del enorme interés ciudadano que provocaba este evento gremial.
En esa versión la Bienal tenía como tema de convocatoria Medio Ambiente y Ciudad, y como pocas veces en la historia de Chile el máximo representante de la orden tenía la oportunidad de tener como audiencia a la máxima autoridad del país. Él lo sabía y no desperdicia la oportunidad para hacerlo notar, lo que muy lejos de una vanidad inexistente, se convierte en ocasión propicia para plantear una necesaria reivindicación, que -para todos los que estuvimos ahí- fortalecía un discurso con la idea básica de que el patrimonio natural y el patrimonio cultural son deudores el uno del otro, de una solidaridad para con las generaciones futuras.

La Dedicatoria
Tres años después de ello -un día de noviembre de 1996- en los pasillos del Departamento de Historia y Teoría de la Arquitectura de la Universidad de Chile nos encontramos con el siempre buen ánimo de Don Hernán. El sabía de mi participación en la Comisión de Patrimonio del Colegio de Arquitectos, donde nos habíamos visto varias veces, además de mi reciente incorporación a ICOMOS Chile, donde también nos habíamos encontrado con nuestro común interés por el patrimonio. Me condujo raudo a su oficina y me regaló un ejemplar del libro que había escrito junto con Patricio Basaez e Ignacio Salinas “Las Iglesias Misionales de Chiloé. Documentos”, escribiendo una dedicatoria que no merecía, pero que su sabia generosidad la convertía en un encargo que nos permite mantener nuestro convencimiento para seguir dedicadamente trabajando en momentos que lamentamos su ausencia.

Un recuerdo chilote
Poco después de eso –justo hace ya una década-, durante el mes de enero de 1997, realizamos con nuestros alumnos de la Escuela de Historia de la Universidad Marítima de Chile el proyecto “Historia Oral del Patrimonio Religioso de Chiloé”, como un aporte voluntario al trabajo de la Fundación Cultural de los Amigos de las Iglesias de Chiloé. Eran los tiempos álgidos de una actividad que no tenía otro horizonte más que la complicidad del trabajo académico al servicio de la comunidad.
En esos momentos tuvimos la oportunidad de compartir directamente con todos aquellos chilotes que le daban el sentido al trabajo de los profesionales que -liderados por Don Hernán- trabajaban abnegadamente con el convencimiento de que integrar la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, era un medio y no un fin.
Don Hernán, imposible no llamarlo de otro modo, era un hombre cálido y humano de cuidados detalles como estos, por lo que hoy queremos honrar su memoria compartiendo algunos de estos detalles, que más allá de lo anecdótico nos convirtieron en testigos privilegiados del trabajo de uno de los más preclaros protagonistas de nuestra cultura patrimonial nacional.


José de Nordenflycht
Presidente de ICOMOS Chile

Coro

El Instituto del Patrimonio Cultural de Venzuela y el Comité Venezolano de ICOMOS han convocado a la Reunión para el intercambio de experiencias en la conservación y desarrollo de ciudades históricas, a realizarse del 4 al 7 de diciembre, en Coro y su puerto de La Vela (Venezuela), sitio declarado Patrimonio de la Humanidad el 9 de diciembre de 1993 y colocado en la lista de Patrimonio en Riesgo en el año 2005.
El objeto de esta reunión es crear oportunidades para propiciar el debate y el intercambio de experiencias en cuanto a temas relativos al patrimonio cultural con algunas personalidades invitadas incluyendo a los miembros del CIHIB (Subcomité de las Ciudades y Poblaciones Históricas de Iberoamérica).

Los temas a debatir desde la convocatoria general son:

• Recuperación de la memoria constructiva artesanal de Coro y La Vela.
• Desarrollo económico sostenible y sustentable basado en los valores patrimoniales, incluyendo el uso turístico.
• Gestión y ejecución del Plan Integral de Conservación y Desarrollo de los Centros Históricos: Coro y La Vela.
• Gestión de riesgos del patrimonio cultural.
• Ciencia y tecnología para la conservación sostenible del patrimonio cultural.
• Divulgación y promoción del patrimonio cultural.

En esta importante reunión ICOMOS Chile estará representado por su vicepresidente el arquitecto Jorge Atria.

Casa de las ventanas de hierro, Coro, fotografía José de Nordenflycht

SABOTAJE PATRIMONIAL

SABOTAJE PATRIMONIAL: nuevas operaciones proyectuales

El presente Patrimonial de Valparaíso y Chile en general, es quizás el gran tema a discutirse entre la comunidad y sus principales gestores: los arquitectos. Esta Jornada sugiere, como su título "Sabotaje Patrimonial: nuevas operaciones proyectuales" lo enuncia, que es posible entender el Patrimonio a través las variables conceptuales desde donde el arquitecto opera. Siendo éstas de diverso origen, esta Jornada propone incorporar la variable inmaterial o huella cultural como elemento de diseño.

¿Por qué las nuevas intervenciones el patrimonio de Valparaíso no logran 'pertenecer' a la imagen de la ciudad que se quiere conservar y heredar?

¿Cómo la cultura y las prácticas de una ciudad, a menudo ignoradas en el quehacer patrimonial actual, pueden convertirse en variables proyectuales?

MESA 1:: Teoría, antecedentes y proyecciones del estado actual de Valparaíso.

Participantes:
Álvaro Bisama (escritor, profesor de Castellano y Magíster en Literatura)
Alfredo Barría (gestor cultural, directo Festival de Cine de Valparaíso)

Mediación:
Marcela Hurtado (arquitecto, Secretaria General ICOMOS Chile y docente UTFSM)
María Paz Velásquez (Estudiante arquitectura UTFSM)

MESA 2:: Patrimonio Inmaterial de Valparaíso, como variable temático-proyectual.

Participantes:
Alejandro Soffia + Fernando Portal (arquitectos, cooperativa URO1)
José Llano (arquitecto, colectivo Apariencia Pública)

Mediación:
Raúl Solís (arquitecto UV y docente UTFSM)
Claudio Astudillo (estudiante arquitectura UTFSM)

[Fecha y lugar]
Jueves 6 de diciembre de 2007 a las 17ºº hrs. Salón de Honor, Universidad Técnica Federico Santa María.

[Organización ]
Colectivo de Estudiantes Criptonita y Centro de Alumnos de la UTFSM 2007.

Carta Enviada

Señor Director:

Por patrimonio urbano se entiende no solo un grupo aislado de monumentos, sino también la trama urbana que se compone de las relaciones económicas, sociales y culturales de los habitantes de areas urbanas que se han ido consolidando en el tiempo. Así entonces, los hábitos urbanos que se han ido construyendo en las ciudades, son exigidos por los habitantes como una de las características ventajosas de su ciudad por sobre otras. Son ejemplos de esto, Valparaíso y Valdivia, y en sudamerica, Buenos Aires y Rio de Janeiro. Visto así, el patrimonio se asienta en el alma de la ciudad, deja de estar en una vitrina para pasar a formar parte del capital de la ciudad, es un bien común construído en el tiempo, del cual se deben aprovechar sus insumos para el desarrollo. Debemos ser solidarios con las generaciones futuras y no desentendernos de una eventual perdida de identidad urbana. Cualquier obra de desarrollo de una ciudad patrimonial debe considerar a este, como una parte determinante de cualquier acción que se quiera llevar a cabo, y no convertir el patrimonio de la ciudad en un obstáculo. El caso de los almacenes portuarios de Valparaíso, reabre esta discusión, al transformarse estos en una barrera para el desarrollo de un sector del puerto, situación que deja a la vista la incomprensión de este problema. Recordemos que cuando la UNESCO le da a Valparaíso la categoría de ciudad patrimonio de la humanidad, lo hace “por los barrios históricos de la ciudad portuaria de Valparaíso, constituyendo esta ciudad un testimonio excepcional de la primera fase de la globalización de finales del siglo XIX”. La declaratoria obliga por lo tanto, a que cualquier proyecto de desarrollo tiene que hacerse desde esa realidad y no contra ella. La calidad de patrimonio de la humanidad de algunos sectores de Valparaíso no debe constituirse en un problema o en un enemigo de los proyectos de desarrollo, sino que por el contrario, en un factor que potencie cualquier proyecto para la ciudad.
Lo mismo ocurre en Viña del Mar con el Muelle Vergara, un verdadero hito de la ciudad, testimonio de un patrimonio industrial que ya no existe, y que se ha decidido abandonar porque los costos de mantención de su estructura son estimados altos por el municipio, condenando a morir un espacio urbano al que se le dio el carácter de estructura histórica, querido y reconocido por los que viven o visitan la ciudad. Incierto es también el futuro del Museo de los Cañones Navales que se encuentra emplazado desde hace mas de cuatro décadas en el bordemar del sector de Las Salinas, y que se piensa desmantelar por un proyecto de jardines, distribuyendo algunas de sus piezas en algunas reparticiones navales y dejando otras en el lugar, como si fueran maceteros ornamentales. ¡Que falta de consideración por nuestra historia naval y por los que hicieron posible ese espacio cívico! Un museo que fue creciendo poco a poco, con esfuerzo y perseverancia, se ha transformado en uno de los escasos museos de ese tipo al aire libre en el mundo. ¿Por qué no desarrollar un proyecto museológico moderno, que lo transforme en un recinto modelo, incorporado a las áreas verdes que se pretende construir?
Los Almacenes Portuarios, el Muelle Vergara y el Museo de los Cañones Navales, pertenecen al patrimonio de las ciudades en que se encuentran, y no pueden ni deben ser expoliados sin al menos llevarse a cabo una consulta pública.
Desgraciadamente, hasta ahora, el Consejo de Monumentos Nacionales no ha logrado una verdadera gestión de rehabilitación urbana, que coordine y planifique a los servicios involucrados en las transformaciones urbanas, integrando en una participación real a todos los actores involucrados en el futuro de ambas ciudades. El cambio hacia el desarrollo no pasa por la eliminación del patrimonio sino que se debe apoyar y potenciar en este.
Si estas acciones no se estudian con serenidad, lamentablemente dentro de poco estaremos presenciando un nuevo acto de barbarie contra el patrimonio de todos los chilenos.


Raúl Buono-Core Varas

Miembro de ICOMOS-CHILE

Carta enviada al Mercurio de Santiago y Mercurio de Valparaíso

Llamado a comunicaciones 16° AG ICOMOS

Michel Bonnette, presidente del Comité organizador y el Prof. Laurier Turgeon, Ph.D., coordinador del Comité Científico de la 16° Asamblea General y Simposio Científico Internacional del ICOMOS anuncian el llamado a comunicaciones para este importante evento que se llevará a cabo en Québec, Canadá, del 29 de septiembre al 4 de octubre de 2008.

La convocatoria general se titula: EL ESPIRITU DEL LUGAR ENTRE LO MATERIAL Y LO INMATERIAL, y los subtemas son:

1. Replantear el espíritu del lugar
2. Los peligros del espíritu del lugar
3. Proteger el espíritu del lugar
4. Transmitir el espíritu del lugar

La información completa se encuentra disponible en el sitio Web de la Asamblea General

José de Nordenflycht
Presidente ICOMOS Chile

De VIENA a OLINDA: obra nueva en entorno heredado

En la reciente reunión realizada en OLINDA bajo los auspicios del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, parte central de su objetivo consistió en una revisión contextualizada al ámbito regional latinoamericano del Memorandun de Viena.

Este documento fue producto del trabajo desarrollado entre los días 12 y 14 de mayo de 2005, a partir de la convocatoria en Viena de la reunión internacional WORLD HERITAGE AND CONTEMPORARY ARCHITECTURE: Managing the historic urban landscape.

En esa ocasión Leonardo Benévolo, Joseph Rykwert, Rafael Moneo, Rob Krier, Arata Isozaki, entre otros destacados arquitectos contemporáneos, urbanistas y especialistas en patrimonio fueron los responsables de proponer un análisis crítico sobre la compleja relación de la obra nueva en el entorno heredado, emanando el documento referido, que en su contenido alude a que:

Se pretende que el Memorandum se convierta en un documento clave para un enfoque integrado que una la arquitectura contemporánea, el desarrollo urbano sostenible y la integridad del paisaje basándose en los modelos históricos, el estilo de construcción y el contexto.

Se parte de la idea de que hay que superar los conceptos clásicos de “centros históricos”, “conjuntos” o “alrededores” para ir a un nuevo término: “el paisaje histórico urbano”.

Este paisaje histórico urbano supera la idea del edificio en sí, para considerar el lugar, el perfil de la ciudad, los ejes visuales, las líneas y tipos de edificios, los espacios abiertos, la topografía, la vegetación y todas las infraestructuras, incluso las de menor tamaño.

El paisaje histórico urbano es el reflejo de continuos cambios de uso, de estructuras sociales, de contextos políticos y de desarrollo económico, que se manifiestan a través de distintas intervenciones de todo tipo. No se debe sustituir un estilo por otro, ambos deben convivir, como reflejo de ese devenir. El paisaje histórico ha modelado la sociedad actual y tiene gran valor para comprender cómo vivimos hoy.

El reto más importante de la arquitectura contemporánea es el de contribuir al desarrollo y el progreso de la sociedad respetando, al mismo tiempo, el perfil de la ciudad e integrándose en ella.

La autenticidad y la integridad de la ciudad histórica no pueden ser cuestionadas ni puestas en peligro. Los aspectos económicos deben quedar subordinados a los objetivos de preservación del patrimonio histórico.

Los edificios históricos, los espacios abiertos y la arquitectura contemporánea contribuyen significativamente a dar valor a una ciudad. La arquitectura contemporánea puede ser una herramienta importante, pues atrae residentes, turistas y capital.

Los edificios nuevos deben encajar, tanto en proporción como en diseño, en el tipo de arquitectura del lugar. Es necesario llevar a cabo estudios de impacto, tanto visuales como culturales. El fachadismo no es un modelo aceptable de intervención.

Las intervenciones de arquitectura contemporánea en el paisaje urbano histórico requieren un enfoque cultural e histórico con una perspectiva a largo plazo.

Es necesaria la intervención de todas las partes implicadas: políticos, urbanistas, arquitectos, conservacionistas, propietarios, inversores, ciudadanos. Todos tienen algo que decir para mantener la autenticidad y la integridad de la ciudad.


Imagen: Coop Hinmelblau Rooftop Remodelling Falkestrasse, Viena 1983-1988 en catálogo Gerald Zugmann 4 Arquitectos Austriacos, Galería ICPNA , Lima / DUC Valparaiso 2004, ensayos de Carl Pruscha y José de Nordenflycht.

XXVII Symposium Internacional ICOMOS Mexicano

El Comité Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS, celebrará del 6 al 9 de diciembre próximo su XXVII Symposium Internacional de Conservación del Patrimonio Monumental, en el Centro Histórico de la Ciudad de México, con motivo del 20 Aniversario de la Inscripción del Centro Histórico de México y Xochimilco en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO.

El tema general del symposium es:
“LAS POLÍTICAS PUBLICAS PARA LA RECUPERACIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO”.

Con los Subtemas:
. Evaluación de las políticas públicas
. La participación de la sociedad civil
. La recuperación de los espacios públicos
. La preservación del Patrimonio Intangible.

En esta importante convocatoria participarán representantes de los Comités Nacionales de ICOMOS de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Estados Unidos, España, Guatemala, México, Perú, República Dominicana y Venezuela.

Investigación Premiada VI BIAU

El jurado del concurso de investigación de la VI Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo, presidido por el arquitecto argentino Roberto Fernández premió el proyecto “La construcción de la habitabilidad en el territorio del desierto. Los casos de Comodoro Rivadavia (Argentina) y Chuquicamata (Chile)”, presentado por Patricia Méndez, Eduardo Maestripieri, Gustavo Herrera y Alejo Gutiérrez, este último miembro de ICOMOS Chile.

Felicitamos a Alejo y estaremos atentos a los resultados de este interesante proyecto que pone en valor la dimensión territorial y paisajística de nuestro patrimonio industrial, incrementando su conocimiento para la toma de decisiones en momentos cruciales para el destino sustentable de sus acervos tangibles e intangibles.

José de Nordenflycht
Presidente de ICOMOS Chile

Revista APUNTES: Centenarios de la Independencia

La revista APUNTES es una publicación periódica semestral del Instituto Carlos Arbeláez Camacho para el Patrimonio Arquitectónico y Urbano de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá). Publica textos de investigación y divulgación de temas relacionados con el patrimonio material e inmaterial, del ámbito nacional e internacional, y está dirigida a estudiantes, profesionales, investigadores, técnicos y público en general, interesado en el tema del patrimonio. Iniciada en 1967 por el arquitecto Carlos Arbeláez Camacho y continuada por el arquitecto Jaime Salcedo, se publicaron veinte ediciones hasta 1983; después de un receso, la publicación se reinició en 2002 bajo la dirección del arquitecto Germán Téllez, continuó bajo la dirección del arquitecto Juan Luis Isaza y actualmente es dirigida por la arquitecta Lina Beltrán.

Su último número, Apuntes Vol. 19 No. 2, está dedicado al tema “Centenarios de la Independencia”, con la siguiente tabla de contenidos:

Editorial

Juan Luís Isaza Londoño

Documento de reflexión

Las celebraciones del centenario de las independencias

Ramón Gutiérrez

Artículos de reflexión

Bogotá o la ciudad de la luz en tiempos del centenario: las transformaciones urbanas y los augurios del progreso

José Roberto Bermúdez Urdaneta, Alberto Escovar Wilson-White

Dos aristas de una celebración: 19 de abril de 1910

José Enrique Blondet Serfaty, Rosario Salazar Bravo

La copia feliz del edén: un centenario, su museo y el cóndor

José de Nordenflycht Concha

Buenos Aires en el centenario: edificación de la nación y la nación edificada

Patricia S. Méndez, Rodrigo Gutiérrez Visuales

México: las fiestas del centenario, 1910

Louise Noelle Grass

Articulo corto

Ecuador en el centenario de la Independencia

Ximena Carcelén Cornejo, Florencio Compte Guerrero, Inés del Pino Martínez

Documento de reflexión

Lima, capital de la patria nueva: el doble centenario de la Independencia en el Perú

Elio Martuccelli Casanova

Artículos de reflexión

Centenario moderno

Ernesto Spósito

El jardín de las delicias arquitectónicas: la exposición de Sevilla de 1929 y los pabellones americanos

Francisco Javier Rodríguez Barberán

OLINDA

Bajo la convocatoria a reflexionar y compartir experiencias sobre los “Paisajes Históricos Urbanos en las Américas” el Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO, con el apoyo de la Fundación Nobrega, organizan en la ciudad de Olinda (Brasil, Sitio Patrimonio Mundial) esta reunión regional entre los días 12 y 14 de noviembre 2007.

La reunión será presidida por Francesco Bandarin, Director del Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO, y participaran en ella como expositores Alfredo Conti (ICOMOS Argentina), Francisco López Morales (ICOMOS México), Isabel Rigol (ICOMOS Cuba), Jukka Jokhileto (ICOMOS Finlandia), Adrew Hall (ICOMOS Sudáfrica), entre otros destacados especialistas internacionales.

Participarán en esta importante reunión la arquitecta Loreto Torres, miembro de ICOMOS Chile y el arquitecto Jorge Atria, Vicepresidente de ICOMOS Chile.

El programa completo se puede descargar en:
http://www.nobregafoundation.org/archive/OlindaFinalDraft_22Oct07.pdf

Taller Latinoamericano: Sistemas de Registro de Patrimonio Inmaterial

Convocado por el Convenio Andrés Bello y el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes de Chile, los días 13, 14, 15 de noviembre de 2007 se realizará en Chile el Taller Regional Latinoamericano: Sistemas de Registro de Patrimonio Cultural Inmaterial, en el Centro Cultural de España (Santiago 13 y 14 de noviembre) y en la Universidad Técnica Federico Santa María (Valparaíso 15 de noviembre).

El objetivo general de este encuentro será identificar las temáticas, enfoques y experiencias de investigación y procedimientos de registro de patrimonio cultural inmaterial desarrollados en la región y en Chile y su real o potencial vinculación con iniciativas políticas asociadas a ellos.

En representación del Comité Chileno del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios participará Angel Cabeza Monteira, quien además es Vicepresidente del Comité Científico Internacional de Patrimonio Inmaterial de ICOMOS.

PROGRAMA

Martes 13: Contexto político y conceptual del encuentro
09:00-10:00 Inaugura Ministra de Cultura de Chile. Presentación de los objetivos del taller de parte de las instituciones convocantes y presentación de la metodología de trabajo (En plenaria).
10:00-11:00 Agenda ICOMOS-Chile y Manual de Estándares para el registro de patrimonio cultural inmaterial de la Unidad de Geoinformación del Patrimonio (UGP) del CNCR-DIBAM en el contexto del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT).
11:00-11:30 Café
11:30-13:00 Presentación del análisis de los proyectos del Premio “Somos Patrimonio”, como motivación y contexto del taller. Consultas referidas a la presentación (Abierta a público).
13:00-15:00 Almuerzo
15:00-16:30 Balance relativo a las aproximaciones conceptuales y los enfoques metodológicos y tecnológicos utilizados para el estudio y la gestión del Patrimonio Cultural Inmaterial. (2 mesas de trabajo nacional[4] y otra regional.).
16:30-17:00 Café
17:00-18:00 Presentación de los resultados del trabajo en mesas y debate en plenaria.

Miércoles 14: Presentación de experiencias

09:00-09:45 Brasil: IPHAN

09:45-10:15 México: CONACULTA
10:15-11:00 Cuba: Consejo Nacional de las Casas de la Cultura

11:00-11:30 Café
11:30-12:15 Perú: Instituto Nacional de Cultura

12:15-13:00 Colombia. Universidad Nacional de Colombia

13:00-13:45 Venezuela. Instituto del Patrimonio Cultural

13:45-15:00 Almuerzo
15:00-15:45 Chile. Consejo Nacional de la Cultura y las Artes

15:45-17:00 Debate y propuestas.

Jueves 15: Lectura y aprobación del Acta final
09:00-10:00 Lectura de la propuesta de acta del encuentro y debate final para su aprobación.
10:30-12:00 Ceremonia de cierre.